Niza

As Communists, we are always guided by the overwhelming principle : to promote, defend and fight for building the unity of the proletariat and the people in struggle against monopoly capitalist rule ; to expose, oppose and struggle against everything that divides, demoralizes and weakens the proletariat and the overall anti-imperialist struggle.

Our position can be summarized in three main points :

(1) Homosexuality in the USA today is an individual response to the intensification of the contradictions brought about by decaying imperialism ; in particular it is a response to the contradiction between men and women which is rooted in male supremacist institutions and male chauvinist ideology. Because homosexuality is rooted in individualism it is a feature of petty bourgeois ideology which puts forth the idea that there are individual solutions to social problems.
(2) Because homosexuality is based on petty bourgeois ideology and deals with the contradiction between men and women by turning its back to it, (at least in intimate personal relationships), homosexuals cannot be Communists, that is, belong to communist organizations where people are committed to struggle against all forms of individualism, in all aspects of their lives.
(3) Gay liberation in putting forth gayness as a strategy for revolution in this country is a reactionary ideology and can lead us only down the road of demoralization and defeat.

.

http://www.marxists.org/history/erol/ncm-3/gay-question/ru.htm

.

Mariage homo = adoption homo = commercialisation du ventre des femmes prolétaires au profit d’une minorité bourgeoise.

Il insiste plusieurs fois sur le terme européen (il ne dit jamais occidentaux), ce qui veut dire qu’il exclut l’Amérique du nord de son raisonnement or il cite comme exemple de la spécificité européenne l’industrialisation, dont la version la plus avancée provient d’Amérique.(inventeur du travail a la chaine etc) ce n’est donc pas une vision occidentaliste mais du coup son principale argument tombe a l’eau, si c’est l’industrialisation rapide du 19 et 20eme siècle qui fait que cette esprit révolutionnaire est possible alors pourquoi pas au états-unis ?
J’ai l’impression qu’il se base uniquement sur les actions et les résultats historiques des révolutions hors Europe, en oubliant que ces régimes non despotiques n’ont jamais existé qu’en théorie et jamais en pratique que ce soit en Europe ou ailleurs (mais il ne le voit pas ou ne le connait pas). 

Bonsoir Machiavel, tres intéressant, merci pour le partage.
.
Je serais curieux de voir la critique sérieuse d’un mélenchonniste sur ce que dit Cousin.
.
A 1h08min sur la spécificité européenne a produire un réel changement de société et de façon de percevoir le monde, vision racialiste, occidentaliste ou constat objectif de l’auteur ?

(En complément à une vidéo postée le 24/11/2012 sur Agoravox TV)
.
Poster le 24/11 une vidéo qui a été enregistrée le 26/11, c’est très fort , le fruit du travail et de la rigueur libérale sans doute.