oliderid

Une personnalité libérale qui a fait de la politique ; C’est quelqu’un de fort intéressant mais il y a beaucoup mieux si vous voulez vous confrontez au libéralisme (pas à l’image d’Epinal de demeurés qui a cours dans ses commentaires) Serge Schweitzer (mon préféré) ou Pascal Salin (plus médiatique mais très bon)

Je suis libertarien (ultra libéral comme vous dites) je suis équipé d’un ordinateur tournant en Linux (Ubuntu) et mon portable est un Android.Il y a totalement moyen de se passer de Microsoft que ce soit via Apple ou Linux.

Si Microsoft est l’exemple le plus parfait du mauvais fonctionnement des marchés, vous êtes l’exemple de ce qui ne fonctionnent pas en France.

Un amas de jalousie qui ne cesse de regarder dans l’assiette du voisin et qui abuse du bras armé de l’état pour forcer tout le monde à faire ce qu’ils désirent. Vous aimez les produits Microsoft ? Vous les achetez (point). Vous n’appréciez pas ces produits ou leur prix, vous changer de crèmerie. Mais evidemment faut remuer un peu ses petites habitudes... Faire un EFFORT quoi.

"Nan, parce que au cas ou tu ne le saurais pas, à ce jour, plus de 66 % des richesses créées sont détournées vers l’amas capitalistique."

L’amas capitalistique o_O . Et si au lieu d’inventer des nouvelles formules incantatoires, vous essayez de vous renseigner juste un minimum sur les fondements de l’économie ? Il n’y a rien qui peut justifier votre ignorance ni de tenter maladroitement de la masquer avec des "mots qui sonnent bien". Vous avez des tonnes de sites qui traitent de l’économie qui la vulgarise. Je ne vais meme pas vous en donner des adresses, au niveau où vous êtes on parle même pas encore de gauche ou droite, c’est simplement comprendre de quoi on parle. Allez en lire quelque-uns et ensuite revenez débattre.

"Comment, dans un monde finit, peut-on créer toujours plus de richesses, tout en les partageant toujours moins équitablement ?"

Franchement l’économie mérite quand même d’être étudié un peu avant de donner des leçons ! Il y a pourtant plein de site à votre disposition ! On est vraiment au niveau bac à sable là.

Premier point : Vous confondez matières premières et richesses.

Les matières premières sont des matières utiles à l’homme. Petit exercice...Avons nous plus ou moins de matière première qu’au XIXième siècle ? On en a plus et pourtant le monde n’a pas changé.

Il y a encore quelques siècles toute une foule de matériaux n’avait aucune valeur, ca ne servait à rien. Avec les avancées technologiques ils prennent de la valeur et deviennent des richesses. Par exemple (sans discuter du bien fondé écologique je parle uniquement de l’économie ici : l’uranium). D’autres existaient mais on ne savait pas comment les exploiter (gas de schiste). Donc on le voit des trucs qui n’avaient avant aucune valeur en ont une, des trucs qui existaient et qu’on ne savait pas exploiter deviennent exploitables.

La notion de potentiel. Il y a plus de potentiel d’énergie dans une poignée de sable que dans toutes les centrales nucléaires à fission du monde. C’est l’exploitation, votre capacité à retirer le maximum d’une ressource. Et la le potentiel énergétique est simplement inimaginable.

Vous avez une logique de type "Malthus". Cet homme, un savant avait estimé que la terre ne pourrait supporter qu’au maximum 300 millions d’êtres humains. On sait qu’il a tort mais pourquoi ? ses calculs étaient parfaits implaccables...Il avait basé ses calculs sur les moyens de production de son époque : cheval,etc.

Et pour finir la richesse est "R.E.L.A.T.I.V.E". Ca n’a rien d’absolu. C’est la valeur que vous donnez vous à quelque chose. Elle peut donc augmenter ou diminuer sans influer sur le réel.

"Inutile de supprimer ce commentaire, erwa/sopartaguguss, je le tient au chaud pour le reposter aussi souvent que cela sera nécessaire.."

Je dois être le premier à l’avoir lu complètement. Sans vouloir vous choquez, vous ne vous attendez pas à ce qu’il déchaine les foules et se retrouve à la une de libération demain matin. ;)