oliderid

vous développez pourtant les apparences que les communistes et les memes erreurs.

Je ne passe pas ma vie à remettre en question des évidences. Ce que je dis est forcément à comprendre avec des connaissances de base. A savoir que l’homme est un animal social et que certaines choses sont forcément à comprendre dans la relation qu’il développe avec les autres. 

Comment un libéral pourrait-il défendre un pouvoir supranational alors qu’il remet déjà en cause un pouvoir national ?

Le libéralisme ne conçoit QUE dans le respect du droit de chaque individu. L’état ne se concçoit QUE comme bras armé pour faire respecter ses droits.

Toute le reste, tout cet empilement d’institution, c’est à dire de groupe d’hommes et de femmes prédateurs du fruit du labeur des autres n’a strictement rien de libéral.

Ces idées saugrenues les droits naturels ? Mais enfin c’est la base même de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen ! Ce pourqoi la France fut un jour admirer aux 4 coins du monde ! Ce document avec la constitution américaine qui furent les bases mêmes des sociétés modernes. Cette formidable avancée qui place l’individu, c’est à dire le réel, comme le centre même de la réflexion politique. La véritable égalité, c’est à dire les mêmes droits de chacun.

Le libéralisme vous a rendu "propriétaire" de votre vie, de votre liberté. Il a défini dans l’espace (corps) mais aussi dans le temps (la vie) votre existence. Et le fruit de ce corps et de ce temps, s’appelle le fruit du labeur. Ce fruit de votre labeur, ce fruit de votre corps et de votre temps est le votre, c’est ça la propriété au sens libéral.

Les droits naturels à côté de ça ont défini "rationnellement" des droits aussi précieux que le droit de s’exprimer librement, le droit de se déplacer.

Vous pensez que la France est respectée pour son actuel caricature de marxisme à la petite semaine ? Ces salons poussiéreux d’intéllectuels médisant sur la terre entière ? Ce spaghetti de privilèges corporatistes qu’est devenu la société française ?

Allez un peu de sérieux, ce qu’on admire ce sont les géant du passé de la France, pas cette basse cours actuelle.

"Aristote : "Il faut différencier causes efficientes et causes finales".
Moi : "l’économie, selon vous, cause efficiente ou cause finale ?""

La logique est mauvaise dès le départ. De toute évidence on n’a pas la même définition de l’économie. Vous êtes de toute évidence étrangère à son intimité. Comme un passant qui décroche une pomme d’un arbre et continue son chemin. Très peu de ses passants vont se demander tout ce qui se cache derrière cela, il y a évidemment le jardinier qui cultive le pommier, et plus loin encore la botaniste qui va s’intéresser à son histoire...Et plus loin encore le généticien qui va retracer l’histoire de la vie.

Bref tout dépend du point de vue. La ou l’un verra les plus formidables conquêtes humaines, vous vous bornerez à voir...Votre estomac et votre faim.

L’économie permet à certain de structurer un projet de vie, il y a bien entendu les icones comme Steve Jobs, mais il y a surtout des centaines de milliers, des millions de gens qui chaque jour font avancée l’humanité, des avancées techniques vertigineuses amenant à des déplacements au 4 coins du monde. Des relations qui se nouent entre des pays jusque là totalement étranger, des nouveaux produits augmentant l’espérance de vie, le confort, diminuant la fatigue. Des médias qui vous permettent de découvrir des textes, des vidéos qui vous auraient été tjrs interdites, C’est tout un nouveau monde qui se dessine, qui se transforme, qui progresse...

Mais je vous laisse à votre estomac qui résume à lui tout seul une porte partie du problème français, le dédain total qu’éprouve une bonne partie des français pour la chose économique (et je n’ose même pas parler de commerce)