pemile

@alchimie "Et où est-ce qu’ils disent que ces logiciels ont réponse à tout ?"

Ils le disent et l’on démontré, entre autre sur l’attentat d’Oklahoma et sur la démolition du Charlotte Coliseum, non ?

@alchimie

Vous noyez le poisson ! 

On va donc reprendre votre argumentation pour l’analyser :

Vous acceptez bien l’hypothèse du NIST qui pense que la chute de la seule poutre A2001 explique l’effondrement observé ?

@alchimie "Les bâtiments à structure d’acier ne tombent par sur leur base en chute libre sans un gros travail sur la structure"

Vous êtes donc vous aussi d’accord pour dire que l’hypothèse du NIST ne tient pas la route ? 

@alchimie "Ils ont beau être de plus en plus efficace, ils n’ont pas de réponse à tout"

C’est pas l’avis du Homeland Defense US qui suite aux attentats préconise leur usage pour tous les batiments existant et à construire !

http://www.appliedscienceint.com/wp-content/uploads/2014/08/ASI-Homeland-Defense-Journal-SPECIAL-REPORT.pdf

@Sutter Kane "Or, comme il semble bien qu’une démolition contrôlée absolument silencieuse ne soit pas possible, cette hypothèse ne tient pas la route. "

C’est en totale contradiction avec vos propres déclarations si il suffisait de "pousser" la poutre A2001 de son support (version du NIST) !