pemile

@Sutter Kane "Or, comme il semble bien qu’une démolition contrôlée absolument silencieuse ne soit pas possible, cette hypothèse ne tient pas la route. "

C’est en totale contradiction avec vos propres déclarations si il suffisait de "pousser" la poutre A2001 de son support (version du NIST) !

@alchimie "L’effondrement du WTC7 ne sera peut-être jamais résolu par manque de données exploitable"

Non, les logiciels de simulations sont de plus en plus efficace et ce genre de simulation, qui d’après l’hypothèse du NIST consiste à ne faire tomber qu’une seule poutre par dilatation thermique (A2001) ou à saper le poteau 79, n’a aucune raison de rester non résolue !

Déclarer que rien ne valide une DC mais accepter une VO qui déclare qu’il suffit de faire tomber le seul poteau 79 est un peu ridicule, non ? Vous validez en fait une DC express bien silencieuse dans laquelle il suffit de gratter les protections incendies sur ce poteau et de l’entourer de matière combustible !

@Sutter Kane "vous avez une animation de l’effondrement probable"

Cette modélisation LS-DYNA du NIST montre bien qu’avec l’hypothèse de l’effondrement interne débutant à l’est les facades est ne tiennent pas sans les planchers et la vue nord de cette animation est complètement différente de la vidéo la plus diffusée.

Plus haut, dans un de vos posts, vous reprenez aussi l’argument d’une exposition au feu de 7 heures, alors qu’il est confirmé par les simulations du NIST que le feu, non combattu s’est déplacé pendant 7 heures mais qu’aucune zone n’est resté au feu plus d’une heure.

@alchimie "Pour le reste le NIST n’a sans doute pas trouvé la modélisation exacte"

Il s’agit de valider l’hypothèse du NIST, ce qu’aucun logiciel n’accepte, même les logiciels spécialisés dans les effondrements progressifs, comme celui dont je vous ai donné en lien plus haut.

@Sutter Kane

Vous répondez à coté, pour sa déclaration, il s’agit juste de la possibilité de préparer une DC express.

Pour l’analyse en profondeur de l’effondrement et l’hypothèse du NIST, vous continuez à ignorer qu’aucun logiciel de modélisation n’est capable de la valider ! 

Toujours aucune réaction non plus sur la bonne tenue des facades pendant l’effondrement alors que d’après l’hypothèse du NIST elles ne seraient plus tenues par les planchers ?