https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Réactionnaire - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Réactionnaire

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 176 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 2 votes
    Réactionnaire 5 avril 2015 23:57

    @AndromeRde95
    tes liens de propagande une fois de plus démontés : zembla tv explosé

    concernant tes attaques àlakon sur bigard : 

    Bigard, Mémoire courte ?





  • 2 votes
    Réactionnaire 5 avril 2015 23:52

    @Andromede95
    "Que dire des témoignages des pompiers présents sur les lieux du WTC7, qui ont été balayés d’un revers de manche par les conspirationnistes ?



  • 2 votes
    Réactionnaire 5 avril 2015 23:50

    réponse à « Les manipulateurs du net : reopen911 » :


    on va répondre à ton lien de merde c’est facile tu postes une image http://static.blog4ever.com/2011/12/582183/big_artimage_582183_3885304_2012 01082320471.png
    aucune tour ne s’est écroulée totalement même si elles sont bien endommagés achètes toi des lunettes
    elles se sont effondrés qu’en partie, on est loin d’avoir tous les étages qui se sont effondrés très loin et pas mal d’étages effondrés ne le sont pas sur toute la largeur.


     pour le penthouse « Par la suite, les Debunkers prétendent que le building n’est jamais tombé à la vitesse de la chute libre, en utilisant le prétexte fallacieux du Penthouse, tombant à l’intérieur de l’immeuble, avant que la surface ne commence à tomber.

    Un prétexte à peu de frais, voire mensonger, car ce phénomène est aussi similaire à une démolition contrôlée. »
    image à l’appui dans le lien

    point 2 : « Cette photo a été prise en fin d’effondrement du WTC1. On trouve aisément sur le Net des vidéos de la séquence complète, montrant des débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 et projetés vers la face sud du WTC7. Avec le slogan accrocheur « comment on peut faire tomber trois tours avec deux avions ? », les conspirationnistes omettent malhonnêtement cette séquence : »
    le troll osef qu’on ne voit pas les débris dans l’image de reopen 911, les faits sont là : dans cette photo après effondrement du wtc1, on voit clairement que le wtc7 est quasiment intact, et tes débris sont bel et bien négligeables.
    « 

    point 3 : ma réponse  »Les Debunkers soulignent également la grande quantité de fumée sur le côté sud de l’édifice qui indique la preuve comme quoi les feux étaient plus intenses, à l’intérieur du bâtiment. Cependant, il y a une explication alternative à la grande quantité de fumée sur le côté sud.


    Puisque la fumée apparaît uniquement sur ??le côté sud et non sur chaque fenêtre au coin, il semble que la majorité de la fumée ne provient pas de l’intérieur du WTC 7, car la majorité de la fumée sur la face sud du WTC 7 semble provenir de la combustion du WTC 5.


    Dans la journée, les vents provenaient du nord, et, vu que le vent tourna autour du WTC 7, il a créé une zone d’air à basse pression sur le côté sud. Cela a eu pour effet d’attirer la fumée contre reste du complexe du WTC (qui était toujours en feu) et de créer l’illusion que toute la fumée émane de WTC 7.

    Il existe des preuves solides à l’appui de cette théorie, comme les images montrent clairement que la fumée et les débris de la destruction du WTC 2 ont également été aspirés dans une zone de basse pression et se sont accrochés à la rive sud du WTC 1.

    Au final, les Debunkers ont usé de faux arguments pour prétendre à un incendie particulièrement violent, provenant du WTC 7. En résumé, cet incendie ne l’était pas pour autant.« 


    aussi réponse à  » ni que les pompiers témoignent n’avoir pu maîtriser l’incendie.« je te répond :  »Les Debunkers utilisent, néanmoins, certains témoignages de bonne foi des soldats du feu. Mais ils se trouvaient vraisemblablement du coté sud et, par ailleurs, ne pouvaient être catégoriques qu’en surface, puisque qu’aucune décision d’opération pour combattre cet incendie n’a été prise, pour cause de manque d’eau.« 

    point 4 : oui les bâtiments mitoyens sont intacts la vue en plongée indique clairement qu’ils ne se sont pas effondrés. et la taille a quelle importance ? surtout quand ils sont de moins gros calibres ou que le calibre est presque le même. bref bizarre seulement le wtc7 s’est effondré dans les bâtiments qui se sont pris des débris dans la tête au même endroit.

    point 5 et 6 : voir début de mon post.

    ni date, et effondrés dans des circonstances non précisées. La cause de ces effondrements est vraisemblablement les tremblements de terre, qui sont des circonstances pas du tout semblables à celles subies par les Tours Jumelles et le WTC7.« 
     »visiblement" lol peu importe reopen 911 a montré que tout effondrement sans démolition contrôlée avec démolition incontrôlée et non planifiée (si c’est des avions qui ont fait des attentats le crash était planifié mais pas l’effondrement qui vient après) donc avec ces points communs que partagent selon la vo les wtc, ne partent pas en chute libre


  • 2 votes
    Réactionnaire 5 avril 2015 23:50

    ... « ensuite lol parce qu’il y a des bureaux dans les étages forcément ces étages dans la logique d’andromede ne peuvent pas supporter plus que des bureaux. »

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité