Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 176 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
réponse à « Voir Tours Jumelles - Amorce des effondrements et phase des effondrements - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001 » :
« http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/tours-jumelles-amorce-inexplicable-des-effondrementsen plus ton lien est hors sujet il en répond pas à mon précédent message les faits sont là : aucun étage détruit tous le monde le sait la vo aussi en fait part.en plus tu fais croire qu’un seul étage avec seulement son plancher a soutenu la chute du bloc pathétique. il y a aps seulement le plancher qui retient et il y a tous les étages d’en bas qui l’ont soutenu ce bloc. » -
@andromerde
réponse à « Effondrement du WTC7 annoncé prématurément par les médias » :
pour « wtc7 non percuté par un avion » :quand à ton lien mensonger : http://perlesdu911.blog4ever.com/wtc7-non-percute-par-un-avion
réponse là : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/toutes-les-caracteristiques-d-une-demolition-controlee-wtc-7ah aussi pour l’affirmation fradumleuse : « Lors des démolitions contrôlées, les bâtiments ne tombent pas en chute libre » avec une explication bidon pseudo scientifique « pour la simple raison qu’une partie de l’énergie potentielle de gravitation est en partie absorbée par le concassage et la pulvérisation des gravats. »mdr lol : les démolitions contrôlées qui ont eu lieu montrent le contraire, tu ne fais que mentir face aux faits. -
@andromerde
réponse à l’acoustique ici :
« Pour ce qu’il en reste de Reopen911... Je te présente le décryptage une de ses supercheries pseudo-scientifiques décryptées ici : Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7 »
contenu du lien :
« Dans ce but, Reopen911 a extrait le son de la séquence vidéo, puis utilisé un logiciel d’édition afin de présenter une étude en apparence »scientifique« . Après filtrage des hautes fréquences, Reopen911 indique un pic blanc isolé et un peu plus large que les autres pics :
Sauf que sans filtrage, le même pic (audible à 00:34) est bien loin de ressembler à un bruit d’explosion. »
mdr ton article torche cul c’est simplement de la mauvaise foi éxtrême n’importe quel auditeur pourra bel et bien entendre que c’est un bruit d’’explosion, encore une fois dire que le ciel est vert mais pas bleu n’est pas un argument.
« La seule chose qu’on peut constater, c’est qu’il s’agit d’un bruit à large spectre. »
c’est un bruit d’explosion c’est clair et net arrêtes ta mauvaise foi .
« En plus, l’environnement immédiat de la caméra est plutôt bruyant, ce qui ne permet pas de cerner la provenance de ce bruit isolé. »
non le bruit est largement identifiable. certes il y a du bruit autours, mais ce bruit est unique et assez particulier pour qu’on le repère à l’oreil.
« D’autre part, Reopen911 semble croire qu’une seule explosion suffit à détruire une tour de la taille du WTC7... »
une explosion suffit à lancer le départ de la démolition et le début de la chute.
« Pour rappel, dans le cas des démolitions contrôlées, les bruits d’explosions sont nettement plus flagrants et nombreux, de l’ordre de 130 dB et parfois audibles à des kilomètres à la ronde : »
pas dans tt els éxplosions contrôlées
bref andromerde 95 son article de merde se résume à : « mais non mais non il n’y a pas de rouge dans le logo d’agoravox.fr » tu te ridiculises avec tant de négationnisme et tu n’exploses que dalle ou soit faut que corriges tes oreilles délabrés. visionnez la vidéo le son de l’explosion est là personne peut le nier.
réponse à « incendies mineurs » dans le wtc7 :
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/incendie-insuffisant-pour-provoquer-l-effondrement-du-wtc-7
réponse sur le « omission report » :
Mais la raison pour laquelle ce rapport ne mentionne pas les effondrements des tours (WTC7 inclus) est simple. Le rôle de la Commission 9/11 n’a pas consisté à réaliser des expertises en ingénierie. Sa mission a été d’enquêter sur les causes des attaques et de fournir des recommandations pour prévenir ce genre d’événement à l’avenir. »
naturellement quand on enquête sur les causes de l’attaque on est obligé de mentionner ua moins une fois le wtc7 et de s’y intéresser.« La tour WTC7 n’a pas été la cible des attaques terroristes. Son effondrement résulte de la chute de gros débris en provenance du WTC1, puis de l’incendie. »
donc en gros l’omission report n’a pas mentionné le wtc7 car votre croyance religieuse vous dit que le wtc7 s’est effondré avec des débris et pas par exemple démolition contrôlé ?« D’autres édifices ont été détruits par les chutes des débris, dont l’église Saint-Nicholas. Ils n’ont pas davantage été mentionnés dans le rapport. Plus de 20 bâtiments ont été endommagés par les chutes de débris. 8 bâtiments ont été complètement détruits ou voués à la démolition. »tous ces bâtiments c’est clair et net qu’ils ont été détruits par des débris pour diverses riasons il n’y avait besoin d’aucune enquête dessus ce que n’a pas fait le nist par contre il y a eu une enquête sur le wtc7, c’était différent.« La Commission 911 n’a enquêté sur aucun de ces bâtiments. Pourquoi ? Parce que l’examen des effondrements (WTC7 inclus) relève de l’ingénierie. L’étude sur les causes des effondrements des WTC a été du ressort du NIST (2). Ses rapports sont publiés sur http://wtc.nist.gov/NCSTAR1 »
donc pk la commission 911 parle des wtc sauf du 7 ?« Peu de »truthers« font la différence entre l’enquête criminelle (donnée par la Commission 911) et les conclusions exclusivement scientifiques (données par le NIST et la FEMA). »
c’est hilarant donc la commission du 911 a dit qui étaient les criminels sans examiner les bâtiments attaqués lol ! -
@Andromede95
encore et toujours ta propagande
pull it réponse ici : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-pull-it-de-silverstein-faussement-expliquephase d’effondrement interne du wtc7 avec le penthouse réponse ici : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/toutes-les-caracteristiques-d-une-demolition-controlee-wtc-7« Par la suite, les Debunkers prétendent que le building n’est jamais tombé à la vitesse de la chute libre, en utilisant le prétexte fallacieux du Penthouse, tombant à l’intérieur de l’immeuble, avant que la surface ne commence à tomber.
Un prétexte à peu de frais, voire mensonger, car ce phénomène est aussi similaire à une démolition contrôlée.Par ailleurs, les Debunkers prétendraient même que si le building s’est incliné vers le sud, pendant sa chute, cela signifierait que cela ne peut être une démolition contrôlée, compte-tenu du fait que ce phénomène n’existe pas et n’existera jamais dans ce domaine.
Le plus beau mensonge de la panoplie du Debunking 9/11 !
Comme si cela ne suffisait pas, ce même expert en Debunking prétend aussi que les relevés sismiques, par rapport aux prémices de l’effondrement du WTC 7, ne révèle aucune vibration sur la courbe, qui signifierait la présence d’explosifs.
Cela n’est en aucun cas une généralité, puisque l’exemple du Aladdin Hotel a produit la même caractéristique sur son propre relevé sismique. »
consultez le lien pour voir les images
réponse là ausi (voir lien pour voir les images) : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-wtc7-n-est-jamais-tombe-en-16-secondes
« Ils iront même jusqu’à prétendre à un mensonge bien conçu de la part de leurs adversaires, grâce à un élément qui les arrange confortablement :
La Terrasse au coin Est du toit du Building tombant dans l’édifice !
En toute objectivité grossière, les Debunkers se réjouissent de comptabiliser ce phénomène »naturel« , qui, soi-disant, aurait amorcé un effondrement interne, avant que l’immeuble ne s’effondre à partir du bas. D’où leur cynisme, les Debunkers auraient astucieusement et soi-disant établi une contre-expertise de taille, afin de marquer un point supplémentaire vis à vis des Conspirationnistes. Mais comme le building, leur thèse va »tomber« aisément dans la contradiction.
(...)Et pour couronner le tout, les Debunkers démontrent leur mauvaise foi et leur manque de rigueur, plutôt qu’autre chose, car cette terrasse qui tombe dans l’immeuble, n’est pas un phénomène issu exclusivement d’un effondrement naturel.
Ce phénomène existe aussi dans la démolition contrôlée. »durée de l’effondrement du wtc7 : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-wtc7-n-est-jamais-tombe-en-16-secondes
-
@Andromede95
tu as gagné le point "point", le point "point" est obtenu par le mec qui sans argument sort "point xxxx" face à une belle comparaison pertinente qui montre sa connerie et le fout dans la merde.
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération