robert biloute

La NASA n’a jamais dit qu’il y avait de plus en plus d’énergie dans l’univers. Vous faites tout le temps référence à ça, j’attends toujours une source convaincante.

Quant aux réactions chimiques, comme je le disais, la perte de masse est tout à fait infime car les niveaux d’énergie impliqués sont très petits. Il n’est donc pas étonnant qu’on ne vous en ai pas parlé, on ne parle pas de corrections relativistes quand on étudie le mouvement d’une balle dans le champ de pesanteur terrestre, c’est normal car ça n’apporterait rien sur la précision du calcul final. Mais en théorie, l’effet existe bien.

c’est justement la relation entre masse et énergie qui explique que, dans le cas d’une réaction de fusion par ex., la masse de 2 noyaux fusionnés est inférieure à la somme des masses des 2 noyaux séparés.
Cette différence de masse serait une énigme sans E=Mc2, grâce à elle on l’explique très bien : l’énergie potentielle de liaison entre les 2 noyaux se fait au pris d’une perte de masse, comme si chaque noyau transformait une partie de sa masse en énergie. si dM est la différence de masse entre 2 noyaux séparés et 2 noyaux fusionnés, alors l’NRJ récupérée par le processus de fusion sera E=dM.c^2, là encore rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme..
Quant aux réactions de combustion, elles mettent en jeu des états électroniques, et non nucléaires, les NRJ en jeu sont 1000 à 1million de fois moins grande. Au sens strict, il y a aussi perte de masse, mais cette perte est ridiculement petite par rapport à la masse initiale. (la présence de l’énorme facteur c^2 fait qu’on peut voir la matière comme un réservoir d’énergie extrêmement concentré.)
La preuve, avec 1g de deutérium fusionné au niveau nucléaire, vous pouvez théoriquement dégager autant d’énergie qu’avec la combustion de quelques tonnes de charbon.

Bien, donc ne parlez pas de création d’énergie, merci.

combustion = comburant + carburant + énergie d’activation
L’énergie d’activation permet d’initier une réaction chimique dite d’oxydation.
Durant ce processus, des éléments complexes sont transformés en éléments plus petits et plus stables chimiquement.
Hors une stabilité plus grande est signe d’une énergie moins élevée, l’énergie libérée par la combustion n’est pas créée, elle est une transformation d’énergie stockée sous forme chimique en une énergie sous forme de chaleur

https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion

Il n’y a pas de création d’énergie, je suis sincèrement désolé de vous décevoir, et dire cela est un grave contresens.
Vous me taxez de croyance ? Dites voir, quel est le propre de la croyance, sinon de croire sans preuve ? c’est ce que vous faites en ce moment, et à chaque fois. Réfléchissez.

Bon je pense que vos commentaires sont assez à côté de la plaque pour qu’ils se disqualifient d’eux mêmes, j’abandonne pour aujourd’hui, bonne soirée.

et sur comment se fait-il qu’on existe : je n’en sais rien, et je laisse ça aux religions.
La bonne science est celle qui connait ses limites.
D’autre part, qui vous dit que tout ce qui existe a eu un commencement ? le bigbang décrit un évènement pour ce qu’on en sait, lui aussi peut très bien être un phénomène de transformation à quantité constante.