Romios

@Neo57
Je pense que ce qui vous a échappé c’est l’implication morale de la chose.

Ces gens adhèrent à l’athéïsme par confort moral. Ca leur permet de se penser comme de bonnes personnes alors que ce sont des putains d’égoïstes.

Elle est la l’hypocrisie moderne. Et elle est à la base de l’effondrement du monde moderne. Chacun sa petite branlette et le monde peut bien brûler.

Et c’est aussi cette paresse morale qui est le carburant de la haine anti-chretienne. Quand on n’a pas d’éthique, on n’aime pas ceux qui en ont.

C’est ce qu’annonce Saint Jean avec la bête qui monte de la mer. La bête, c’est l’abandon de la spiritualité et le retour en force des instincts. Une redéfinition de la dignité humaine qui est en fait une indignité, un rabaissement à l’égoïsme, aux instincts et aux pulsions. 

@un primate

C’est allucinant l’arrogance des athées : c’est un moine, Grégor Mendel qui a inventé le tri génétique : La loi de Mendel.

L’évolution des espèces n’est pas un triomphe de l’athéïsme. C’est du recyclage doublé d’un glissement de sens : On est passé de l’evolution des espéces aux postulats de la transformation d’un espèce en une autre et de la création ex nihilo de la vie dans une soupe primitive.

Ni l’un ni l’autre ne sont démontrés.

La création d’espèces ne s’explique pas par la sélection naturelle. Pour passer du reptile à l’oiseau il faut un ensemble de mutations simultanées qui n’offrent chacune aucun avantage de survie tant que lEnsemble n’est pas fonctionnel pour permettre le vol.

On cite comme exemple l’adaptation des bec des pinsons des galapagos. Mais ils restent des pinsons et leurs becs restent des becs. Ca démontre juste la plasticité des espèces à leur environnement. Ca ne démontre aucunement la possibilité pour une espèce de développer des aptitudes inédites en faisant une espèce nouvelle.

Au contraire, on trouve des exemples

 1) de l’extrême stabilité des espèces au cours des âges (des poissons qui existaient il y a des milliard d’années sont toujours là)

2) de l’extinction d’espèces entières dès que l’environnement varie trop.

Les Mammouths ne se sont pas transformés en autre chose pour survivre en dépit de la pression environnementale.

@WakeUp
Votre lien n’explique rien du tout.

Il affirme de façon péremptoire que telle ou telle transformation a eu lieu, ce qui n’est PAS la loi de l’évolution.

La loi de l’évolution explique POURQUOI cette évolution et c’est la sélection naturelle, c’est à dire l’avantage acquis qui augmente le taux de survie/reproduction.

Or en l’occurence l’avantage des évolutions citées n’est pas démontré. En quoi la migration du pouce augmenterait elle l’adaptabilité des futurs oiseaux à leur milieu ?

Quel contrainte environnementale explique-elle la survie des individus ayant un bréchet ? Quedalle.

@lupus
Ridicule. Les indiens d’amazonie laissent ils des traces de leurs croyances ? 

@Mao-Tsé-Toung
Perso je n’ai rien à faire de Vishnou.

Vous devriez comprendre que le christianisme prend ses racines dans la philosophie grecque, et lire les philosophes grecs au lieu de vous focaliser sur les bondieuseries indiennes.

Les philosophes grecs ont constaté que le monde est ordonné selon des lois physiques. En particulier que chaque effet a une cause.

Ils en on conclu logiquement qu’il qu’en remontant de cause en cause on doit aboutir à u e cause initiale le Logos (raison initiale) ce qui permit à Xénocrate de postuler "En archè en ô Logos" : Au commencement était la Raison" ce que saint Jean n’a fait que reprendre dans son prologue de l’Evangile et qu’on traduit comme "Au commencement était le Verbe"

On n’a si peu divergé de ce postulat qu’aujourd’hui on nous explique que l’univers a débuté d’un big bang, qui est l’effet originel, et on passe complètement sous silence que si cet effet a eu lieu c’est qu’il a bel et bien une cause.

Saint Jean a donc raison : Au commencement il y avait la Raison du Big Bang.

Le reste ( l’inquisition, les croisades, Vishnou, etc) sont des divertissements.

IC XC NIKA