Rounga

J’ai toujours l’impression que l’attitude de Soral par rapport à la Tradition est équivoque. D’un côté, il reconnaît à la Tradition des vertus, mais en même temps il reste incapable de s’éloigner des concepts et de l’esprit de système. En d’autre terme, ce qui l’intéresse dans la Tradition, c’est son efficacité politique. On ne saurait lui reprocher cela, mais il faut dire aussi que cette approche réductrice de la Tradition, qui ne prend pas en compte la transformation spirituelle qu’elle propose, est dangereuse, car elle est susceptible de tomber dans un dogmatisme des plus rigides et le fanatisme religieux. Paradoxalement, c’est sa formation intellectuelle et conceptuelle qui le préserve de tomber dans ce piège, car la philosophie marxiste, qu’il n’est pas près d’abandonner, a ancré trop de conceptions anti-traditionnelles en lui. Cette posture d’équilibriste me semble précaire et ne tient que parce que Soral est dans la mythologie de l’héroïsme politique (il évoque souvent un possible assassinat sur sa personne) et de la fin du monde. 

Ouais, j’ai l’impression que le non-facho est une espèce chimiquement pure. Si t’es non-facho, tu lis Marx, Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Engels, Elisée Reclus, Makhno, Stirner, Malatesta, etc., mais que ça. Si tu as le malheur de t’intéresser un jour ne serait-ce qu’à une seul ligne de Maurras ou de Rebatet (même Taine ou Renan c’est limite), tu bascules directement dans le camp des fachos. Heureusement que les non-fachos ne sont pas sectaires ! 

Alors tous les ouvrages de Nazis-collabos édités chez CaCa, ils se sont retrouvés là par hasard ?

C’est que tu m’as fait peur, avec tes noachistes. Comme ils sont partout, maintenant je me méfie. Alors je demande, des fois que...Faut être indulgent, j’ai pas ton niveau.

Il est pas noachiste, au moins ?