Sacha Sher

Je croyais Couteaux proche de Dupont-Aignan. Et Todd semble rejoindre ce dernier, finalement. Je viens d’envoyer cette lettre à Mr Dupont-Aignan, par la poste et sur son blog, rubrique Le retour de l’histoire.

Bonjour,

Sur votre blog, vous prenez donc le point de vue de l’Histoire, dont le retour est impitoyable vis-à-vis des menteurs.

Historien moi-même, assoiffé et pestiféré d’idéal, je m’adresse à vous pour affiner, qui sait, vos analyses souverainistes.

Il y a du téméraire chez les gaullistes que vous représentez si bien.
Et vous venez personnellement de vous rapprocher de Mr. Farage, dont j’avais été informé de l’étrange accident d’avion en lisant http://911nwo.info.

Puissiez-vous guider avec lucidité la fronde anti-oligarchique et sauver l’image de la France.
 
Vous ditez à Vaugneray que depuis qu’elle a rejoint l’OTAN sous Sarkozy, sa parole a "disparu des écrans radars".

Il serait assez intéressant et nécessaire d’ajouter - afin par exemple de rallier à vous bon nombre de fouineurs pacifistes du net - que la parole et l’image de la France ont disparu de ces écrans aussi étrangement que les avions du 11-septembre.
Comme ces avions, l’image de la France est descendue bien bas, à un niveau indétectable, "sous le plancher des radars", dans une zone d’ombre à la fois obscure et honteuse !

C’est un des faits troublants de ce fameux 11-septembre que juste au moment où l’extinction des transpondeurs aurait dû mettre en alerte les radars militaires, 2 avions disparurent dans une zone d’ombre radar. Cette absence de réaction des militaires ne manqua pas d’interloquer dès le 13 septembre deux journalistes de Libération, Nathalie Bensahel et Cédric Mathiot
(voir mon ouvrage p.53, 2e § en première partie, ouvrage consultable en ligne ou disponible via
http://www.amazon.fr/Manipulations-fumeuses-scrupules-service-oriental/dp/1847993842/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1299948606&sr=8-3
ou sur internet, avec moins d’analyse de ce qui a pu se passer, mais avec en prime un commentaire sans doute judicieux de Mr. Kotoujansky que vous connaissez, http://www.reopen911.info/News/2008/09/13/au-commencement-etait-la-parole-de-liberation-sur-les-%C2%AB-zones-dombre-%C2%BB-radar/)

Je ne parlerais pas ici du 11 mars 2004 à Madrid, un attentat sur le sol européen qui risque peut-être de nous arriver encore, attentat dont c’était le 7e anniversaire hier jour du tsunami en Asie.

Merci de votre attention, et faites volontiers passer mon bouquin - envoyé avec la présente lettre par la poste - aux gens que cela concernerait - Couteaux ou autres.

PS : peu après le 31 mars, date de sortie de votre livre sur l’arnaque du siècle, Mr. Thierry Meyssan sortira sur internet un documentaire intitulé "La boîte noire du 11-septembre".
Longue vie et bon vent à tous les esprits libres.
 

Le documentaire aborde-t-il la question du détournement électronique ? vous savez, les avions "téléguidés" mentionnés ironiquement sur France 2 par Bonnaud (une technologie adaptée aux Boeing au moins depuis 1984). Le fait qu’on puisse commander "à distance" des avions civils est un point important connu des spécialistes.

Pour rappel, cette citation de l’ancien secrétaire d’Etat à la Défense allemand Andreas von Bülow :

« Après avoir été horrifié par ces attentats, je me suis tout de suite posé la question du cui bono [à qui cela profite ?] (...) Je n’exclue plus l’idée d’une opération “sous faux drapeau” d’un ou de plusieurs services secrets (...) il n’y [a] pas d’enregistrement vidéo des terroristes lors de leur approche vers les avions (...) Très probablement, les pilotes ont dû perdre le contrôle des avions sous l’action d’une commande à distance (...) Toutes les personnes défaillantes lors du 11 septembre ont été promues et récompensées. Il reste par conséquent l’hypothèse selon laquelle le cercle le plus étroit du gouvernement Bush a été le complice, voire l’auteur de ces faits (...) »

(Le choc du mois, n°4, septembre 2006, p.6).

Le détournement à distance à l’insu des pilotes explique bien pourquoi on a découpé les transcriptions de conversations à la FAA, et pourquoi on ne veut toujours pas nous dévoiler le contenu des boîtes noires... qui ont toutes été retrouvées...

Faites une recherche sur les boîtes noires...

Par exemple en cliquant sur le lien ici bas de fr.calameo.com

(mode plein écran à activer en haut à droite)

Les bouches s’ouvrent et les neurones sont à nouveau en ordre de bataille !

Geluck devrait aussi rappeler que l’opération Northwoods prévoyait de faire exploser au-dessus du territoire cubain un avion repeint aux couleurs civiles, vide, et télécommandé (une technologie qui existait donc déjà dès 1962). C’est un des "scénarios alternatifs" possibles du 119 développés à la fin de "Feu sur Al Qaïda"...

http://fr.calameo.com/books/000098093fa77ca5cc402 (à lire en cliquant sur la loupe pour ajuster le zoom, ou à télécharger, tout simplement).

Même Guillaume Durand semble s’adoucir ces temps-ci. Il parle bien ici de version "officielle" contestée et a présenté convenablement certaines questions gênantes lors de son émission sur France 2, en plus des DVD contestataires.

Ce qui n’a pas empêché ses invités, confrontés à de fâcheux éléments et à de solides arguments, à se voiler la face et à rester sourd :

1) (Moscovici) en persistant à refuser ne serait-ce que de parler à certains conspirationnistes ! (Mmmh Mmfh !)

2) (Quirant) en refusant de jeter un oeil plus de trente secondes aux études ardues qu’il reçoit sur la chute des tours (Bah ! Débile ! Pas bo ! Caca !).

3) (Brisard) en refusant d’entendre que Ben Laden avait nié toute implication dans les attentats. Qu’importe... Répétons en bouchant nos oreilles "insultées" par rapport aux familles de victimes : Oussama pas bien ! Oussama bad ! Ouba Ouba !

Cà doit être l’effet télé. Trop de foules qui écoutent... Alors, plus c’est simiesque et négationniste, et plus c’est censé passer... Jusqu’à ce que l’évidence soit acceptée comme allant de soi...

Merci JM Bigard pour cette escapade estivale en eaux troublantes !

Quant aux journalistes et analystes qui gobent toutes la âneries du pouvoir ou veulent nous faire gober l’impossible, je vous renvoie à cette citation limpide de Boileau (le sobre) :

"Sans perdre courage, Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage, Polissez-le sans cesse, et le repolissez, Ajoutez quelquefois, et souvent EFFACEZ."

Et n’oubliez pas :

"Ne faites pas les guerres DE vos maîtres

Faites la guerre A vos maîtres"

Peut mieux faire que de poser sans se fatiguer en esprit avisé et influent. Le seul livre qu’il présente - évidemment déjà consulté - a depuis le temps perdu toute pertinence et toute utilité pour traiter du sujet. Il est fâcheux d’omettre d’autres travaux, et bien dommage de faire du gommage en voulant dégommer.

Pour le Pentagone, tout le monde ne pense pas à un missile ou à un camion. On parle à vrai dire souvent de drone, d’avion-bombe, voire de DC10 composé d’uranium appauvri muni d’un troisième moteur au-dessus (d’où les traces de fumée, et la marque arrondie de l’impact au-dessus du trou principal, plutôt qu’une marque pointue due à un long empenage renforcé avec un longeron). C’est un peu comme sur le WTC1 où certains voient aussi la trace d’un DC10, quoi qu’au Pentagone, on aurait quand même aimé voir, comme au WTC, une légère trace de l’aileron arrière contre les montants des fenêtres, mais il n’y en a pas, quoi qu’ait pu en penser Sylvain Delroux sur des photos trop imprécises : http://www.apfn.org/apfn/impact2_477px_loupe.jpg)

Sinon, n’est-il tout de même pas pour le moins balot et troublant d’avoir égaré aussi bien les moteurs, les boîtes noires que les meilleures vidéos du crash ?...

Quant à l’autre source écrite que J. Robin nous conseille, "L’observatoire du conspirationnisme !", je trouvais cela très limité, polémique et peu fiable (ex : ils s’appuyaient sur un livre de Kepel pour dire que Ben Laden avait revendiqué les attentats de 1998 et 2000, alors que, renseignement pris, Kepel indiquait le contraire).

Hélas, que d’a peu près dans ce dossier, que de mollassons campés sur des positions qu’ils considèrent comme acquises et qui n’osent pas trop se mouvoir ou faire le trait de plume ou le grand saut qualitatif qui - le craignent-ils peut-être - les précipiterait tout au fond hors de la matrice.

Il faut donc toujours qu’il y ait des gommes, placées bien comme il faut sur les bureaux des écoliers... (tiens, "les gommes", ca me rappelle le titre d’un roman policier où on trouve des coupables pour un crime qui n’a même pas été commis).