Vous avez une vision naïve (romanesque) de l’humanité, ce n’est pas que l’homme soit mauvais en soit, mais un individu va naturellement arbitrer entre ce que lui rapporte un salaire supplémentaire, la pénibilité du travail et la qualité de vie.
En gros si pour rouler en Ferrari je dois me lever à 5h du matin et passer 10h sur une chaîne de montage, je préférerai rouler en clio.
Par ailleurs faire uniquement ce qu’on aime n’existe pas dans la nature (c’est comme ça), personne n’aura comme passion d’être caissier, peintre en bâtiment, femme ou homme de ménage etc... et pourtant sans ces métiers tout le reste n’existe plus !
Les revenu de subsistance existent déjà (allocation diverses, familiale, RSA etc..) , si votre proposition consiste simplement à simplifier sa distribution, l’administration vous remercie de votre contribution mais fondamentalement ce n’est pas ce que j’appelle un revenu de base, lequel doit permettre une vraie vie descente (logement, nourriture, loisir), mais dans ce cas le système s’effondre, car plus de richesse produite puisque plus personne ne travail (je parle du vrai travailleur, celui qui produit l’objet ou le service, pas de la direction).