Schweizer.ch

« Donc ils ne voient pas l’hostilité parce qu’ils se font enfumer, mais ça commence a changer, les gens en ont marre. »

Ca commence à changer, parce que les gens commencent à en avoir marre, mais il ne faut surtout pas les brusquer.

«  il désire juste que ce soient les français eux mêmes qui en décident. »

Ce que je l’ai entendu dire des relations de la France avec ses anciennes colonies d’Afrique, n’allait pas du tout dans ce sens-là.

« Donc la solution pour régler la question de l’immigration c’est d’abord la sortie de l’UE qui à ce sujet curieusement le clan LE PEN reste très vague… »

Marine Le Pen n’est pas vague du tout, bien au contraire. Et depuis des mois. Elle entend poser quatre conditions au maintien de la France dans l’U.E. – parce que ce n’est pas le concept d’une union européenne qui est mauvais en soi, mais la version non démocratique et technocratique – avant de soumettre le principe de l’adhésion au peuple en cas de rejet (probable) de ses conditions.

« Ces quatre réformes sont un "retour organisé aux monnaies nationales", la "dissolution de l’espace Schengen", "l’autorisation du patriotisme économique et la réindustrialisation avec le protectionnisme à nos frontières", et enfin la "primauté à nouveau du droit national sur le droit européen". » Huffington Post 3.3.2013.

« A ce moment là ne parlez pas de physique. J’insiste sur le caractère discriminent de juger par le physique.  »

Ben oui, c’est discriminant, mais comme nous passons notre temps à discriminer, les politiciens n’y échappent pas. Même si vous avez pris pour femme la personne la plus moche que vous ayez rencontrée parce que personne n’en voulait, c’est de la discrimination certes positive, mais c’est toujours de la discrimination. Que vous le vouliez ou non.

« Qu’est que j’en ai a cirer qu’elle soit sortie du néant ou pas ma politique. Moi je la voit comme un vent de fraicheur dans le paysage.  »

Vous avez tort de vous placer au centre du débat. Vous ne représentez que vous-même, une seule personne, alors que je vous parle des millions d’électrices et d’électeurs dont Asselineau aurait besoin pour exister politiquement, C’est la manière dont ces millions de gens le perçoivent qui importe.

« Pas de BOL ! Je suis au chaumage. Je n’ai eut que des boulots de merde.  »

Mais encore une fois, il ne faut pas ramener la discussion à votre personne. Je ne dis pas qu’elle n’est pas estimable mais elle est représentativement nulle. Tout comme la mienne, au demeurant, si ça peut vous rassurer. En tant qu’individu, je suis insignifiant, au sens que je ne signifie rien qui permettrait d’être considéré comme une observation ou une conclusion générale.

« Ah ok ! Vous êtes du genre a faire comme tout le monde, d’accord. Pas très fin pour un gros diplômé désolé. »

Du moment que tout le monde fait comme tout le monde, il n’y a rien de fin, ou de pas très fin. Ce n’est pas un choix, c’est inhérent à la nature humaine.

Cela dit, libre à vous d’aller chez le boucher qui a une sale gueule plutôt que chez celui qui est sympa, libre à vous de préférer la caissière de supermarché la plus revêche ou la plus acariâtre de vos voisines, libre à vous de choisir pour « amis » des gens avec lesquels vous n’avez strictement rien en commun, tout cela pour "ne pas faire comme tout le monde", mais permettez-moi de vous dire que c’est une des manières les plus connes de se singulariser que je connaisse.

« J’ai réécouté le discourt de mr Le Pen. Écoutez bien sa toute première phrase. je le cite "Vous me voyez pour une fois, non pas en orateur, mais en conférencier". »

Il ne faut pas faire une fixation là-dessus. Au temps où il était président du Front national, Jean-Marie Le Pen s’est montré grand orateur, tandis que d’Asselineau, on ne voit jamais que le conférencier plan-plan, qui est incapable de transporter d’enthousiasme une assistance de plusieurs milliers de personnes. Ou de quelques dizaines...

« Défendez vous le FN, vous en êtes ? Les suivez vous ? »

J’appartiens à la droite sociale et identitaire et le Front national est, en France, le parti qui correspond le mieux à mes convictions, qui sont essentialistes, différentialistes et déterministes. Ce qui me met en désaccord, soit dit en passant, avec les positions du FN sur le « Ni droite ni gauche », le communautarisme et l’universalisme républicain.

« Ya pas un conflit avec les 80% dont vous me parlez qui ont les chocottes et ceux qui ont dit non a l’EU et à L’UERSS dont ce dernier c’est vous qui me l’indiquez ?. expliquez moi. »

Accrochez-vous, ça va être très compliqué : le 29 mai 2005, 15,5 millions de Françaises et de Français votent contre le Traité établissant une Constitution pour l’Europe, 6 millions d’entre eux (20 % des votants) sont hostiles à la construction européenne, tandis que les 9,5 millions restants votent soit contre le traité lui-même, soit contre Chirac qui est très bas dans les sondages - 32 % des Français lui font confiance, contre 66, au moment du vote - et qui s’est fortement impliqué dans la campagne.

Mais ces 9,5 millions de "nonistes" ne sont pas, eux, hostiles à la construction européenne. La preuve, en juin 2004, les partis européistes ont récolté 80 % des suffrages, et ils ont encore dépassé 75 % en juin 2009. Alors je ne vois pas ce qui vous chiffonne... Que la participation soit faible, ces années-là, indique au moins qu’une grande majorité de gens n’éprouvent pas d’hostilité à l’égard de l’U.E. et de la façon dont elle s’édifie.

« Cela le mennerait a l’encontre de son raisonnement et donc le pervertir. Ce qui mènerait a une confusion profonde. Tout ce que j’ai pu voir emanner de cette homme pour l’instant n’est qu’integrité. »

J’ai déjà entendu de nombreuses raisons pour justifier une forte immigration et une forte présence étrangère, en France et en Europe, mais c’est la première fois que l’intégrité d’un homme politique est citée à l’appui de la tiers-mondisation de notre bout de continent, puisque c’est bien de cela qu’il s’agit.

 « En quoi le physique plombe. Quand je vois monsieur Hollande si le critère du physique était valable il y aurrait comme un propblème. »

Il faut comparer ce qui est comparable. D’un côté, vous avez un politicien professionnel devenu candidat à la présidence de la République au terme d’un parcours "normal" de près de 30 ans, allant de conseiller municipal (à Usserl, en 1983) à aspirant Elyséen, l’ayant fait connaître de toute la France qui s’intéresse peu ou prou à la politique ;

- de l’autre, vous avez une sorte d’OP(politique)NI surgi du néant, avec des propositions "choquantes" pour 80 % des Français, et qui n’ont que trois éléments pour se faire une idée à son sujet : sa touche, sa phonation (académique) et son projet. Et tous trois, au premier abord, le desservent auprès du grand public, que vous le vouliez ou non.

Or, la grande majorité des gens ne voient pas au-delà du « premier abord », et ne cherchent pas à le faire. Ce qui fait que lorsqu’il est négatif, il n’y a plus grand chose à espérer. Marie-France Garaud ne s’y est pas trompée quand il a essayé de l’embarquer dans sa galère. Elle l’a éconduit en lui disant, hypocritement, qu’il n’y avait pas de place, en France, pour un nouveau parti politique et qu’il n’avait donc aucune chance de percer.

Pour sa « défense », Asselineau se targue aujourd’hui d’être à la tête de 1’400 ou 1’500 membres, il serait intéressant d’en connaître le profil sociologique dominant, parce qu’on connaîtrait alors précisément la strate sociale dans laquelle il peut recruter le gros de ses troupes. Comme je peux voir les choses, il s’agit d’une classe moyenne un peu supérieure à la moyenne (ben ouais ), ayant bénéficié d’une bonne formation, mais pas forcément universitaire, et disposant de revenus appréciables… Or, il s’agit aussi d’un groupe où l’on est particulièrement vulnérable aux promessess européennes.

« Mais bon tout le monde sait que c’est de la discrimination de juger par le physique. »

Ben ouais, mais comme tout le monde discrimine, à longueur de temps - "Tiens, celui-là a une sale gueule, mais celle-là est sympa" - consciemment ou non, à l’exception peut-être des prostitué(e)s, les hommes politiques n’échappent pas au sort commun. Et moins que jamais à l’ère de la communication audiovisuelle. 

En conclusion, si je devais comparer Asselineau à un autre homme politique français, ce serait avec Cheminade, dont il ne peut guère espérer dépasser les médiocres résultats.

"...ce reportage très humain par ailleurs mais partial et donc incomplet."

« En même temps c’est leur première historiquement parlant, Il n’ont eut que 17 jours pour préparer tout ça… »

Ben ouais, je comprends, ils ont été pris au dépourvu… Elle était tellement peu annoncée et tellement imprévisible, cette partielle…

« …évidement avec le peu de moyens dont ils disposent ont quand même réussi le tour de force de chopper 1% des déçus. »

D’oû vient le chiffre de 18’900 déçus ?

« Ils étaient sur place avec les tracts et ont put engager le dialogue avec pleins de gens. »

C’est bien ce que je dis… ET puisque vous m’obligez à retourner le couteau dans la plaie, je vous rappelle qu’en 2012, Dupont-Aignan avait fait 202 voix, rien qu’à Villeneuve-sur-Lot et 249 au total des communes de Bias, Pujols, Sainte-Livrade, Fumel, Monflanquin et Penne d’Agenais. Ce qui veut dire qu’Asselineau, sur la totalité des communes de la circonscription, n’a même pas retrouvé le tiers des voix de son nouvel associé.

« …et vous faites quoi des 55% qui ce sont fait piétinés comme des chiens lors de la victoire du NON au referendum du 29 Mai 2005… »

Je n’en fais rien, parce qu’on ne connaît pas plus la proportion de ceux qui ont voté carrément contre l’UERSS (voir Vladimir Bukovski, un orfèvre en matière de comparaison). que ceux qui ont voté contre la ratification du traité proprement dite, ou contre Chirac, par dépit ou par rancœur.

 « Vous bossez dans la sociologie ? vous étes expert en comportement de populations de masse ? »

Oui.

« En attendant voici donc que l’article qui nous anime nous présente la CONFÉRENCE de mr LE PEN. A ? je croyais pourtant que c’était démodé et endormissant les CONFÉRENCES ?? heu ? »

JMLP s’adresse à des membres de son parti et il fait exposé sur l’histoire du mouvement. C’est très différent que les conférences à prétentions didactiques de votre Grand Leader ?

« Et puis comment !! mm LE PEN s’inspire et s’approprie copieusement les idées et le travail de mr ASSELINEAU !!. »

Parce que tout n’est pas mauvais dans ce qu’il fait. En l’occurrence, c’est surtout la communication qui est au-dessous de tout J)

« La je vais pas me répéter mais vous confirmer que vous devez avoir surement un master ou un titre prestigieux en sociologie ou un truc comme ça. »

Ouais, c’est bien un truc comme ça 

« Je comprend pas comment la solution absolue pourrait être contre-productive… »

C’est l’orchestration de la démarche qui est contre-productive, et elle fait partie intégrante de la « merdicité » de la communication… upérisée.

« Mais bon pour vous la majorité des gens sont des vaux ou des zombies, c’est un raisonnement qui colle bien aux défaitistes pessimistes. »

…aux défaitistes-pessimistes et aux lucides : présidentielles 1er tour, Sarkozy + Flamby : 55,81 % des voix, 2e tour, abstention : 19.65 %, votes blancs et nuls : 4,6 %. Et il n’y a pas besoin d’un truc comme un master, pour comprendre ces chiffres.

La seule chose que je voudrais donc préciser, c’est que les termes « veaux » et « zombies » sont de vous. Personnellement, je n’ai rien à reprocher de péjoratif aux gens qui ont d’autres sources de préoccupations et d’intérêts que les miennes.

La « foi » politique, c’est comme la foi religieuse, on l’a ou on ne l’a pas, et qu’ont l’ait ou qu’on ne l’ait pas, on n’est pas plus intelligent ou stupide, pas plus estimable ou méprisable pour autant.

Nous sommes façonnés par tellement de facteurs, les uns innés, les autres acquis, que je considère le libre arbitre comme une vaste fumisterie. D’où mon indulgence pour les gens qui sont ce qu’ils sont et surtout pour ceux qui ne sont que ce qu’ils sont.

« Moi je dirais ASSELINEAU-INTERNET… »

Vous dites ce que vous voulez, c’est ça, la liberté d’expression…