Sutter Kane

@Norman Bates
Mon ton parfois un brin provocateur conduit à ce que certains se méprennent sur moi. Je n’ai jamais dit qu’il fallait se fier sans réfléchir aux grands médias. D’ailleurs, pour moi, tout a aussi un peu commencé par le 11/9. Avec beaucoup de questions dérangeantes pendant de nombreuses années. Une grande incertitude. Un large rejet de la VO. Normal : mon éducation s’était faite avec Loose Change, puis une dizaine d’autres films du même genre. Et ReOpen911, et d’autres choses. Je ne dis pas aujourd’hui qu’il faut gober la VO. Mais j’ai fini par me rendre compte que j’avais omis pendant longtemps la moitié du boulot : aller consulter les sites de debunking américains, plus pointus sur ce sujet que la simple presse. Ces sites avaient apporté certaines réponses que j’ignorais jusqu’alors. Peut-être pas toutes les réponses, mais un certain nombre. Et, même lorsqu’il n’y a pas de réponse claire, on trouve des éclairages que les seuls sites orientés vers la thèse du complot US ne donnent pas. Je regrette simplement que, comme Hieronymus, beaucoup de "truthers" n’aient jamais la patience qu’on examine tranquillement chacun de leurs arguments. Non pas pour les ridiculiser, mais pour tenter de progresser ensemble vers ce qui est censé nous intéresser : la vérité. Je constate que, malgré les possibilités de dialogue continu qu’offre Internet, ces échanges constructifs (sur un sujet sensible) sont impossibles. Par manque de patience. Par peur de devoir faire des concessions, de devoir reconnaître une erreur. Parce qu’on est déjà sûr d’avoir raison (on a tous une dizaine d’années de web alternatif derrière nous... alors forcément on sait, on a fait les recherches). Et ainsi, tout contradicteur est perçu comme un ennemi. Voyez comment Mao me perçoit : je suis dans son esprit tordu un agent à la solde du Système... car je ne dis pas amen au consensus ambiant sur ce site, parce que je me fais l’avocat du diable en quelque sorte. Il faudrait plutôt dire merci à l’avocat du diable, il me semble, lui seul vient ébranler le confort mortifère des certitudes... 

@Mao-Tsé-Toung
Vous êtes vraiment gratiné dans votre genre... Si vous êtes en contact avec mes maîtres, merci de leur dire de mieux me payer (les fins de mois sont difficiles). Merci d’avance Mao, je compte sur vous. 

Vous m’excuserez, mais entre Morice et Bugliosi, j’ai choisi mon camp (si vous ne percevez pas la différence de rigueur entre les deux, c’est peine perdue). Je suis bien d’accord : pas possible d’accepter la thèse de la balle magique, et pour cause : il n’y a pas eu de balle "magique", mais une balle à la trajectoire banalement rectiligne (comme l’explique Bugliosi dans l’extrait en anglais que j’ai cité et que vous n’avez pas lu).

La fiole de ce brave Colin Powell a vraiment fait de sacrés dégâts... Pas seulement en Irak, mais dans les têtes, comme dans la vôtre, mon cher Mao. Nul ne conteste cette immense manipulation. Ce n’est pas pour autant que tout est tromperie, en toutes circonstances.

@ZardoZ
Allez consulter.

Je suis venu parler avec vous par charité, car c’est vraiment la cour des miracles ici. Mais vous n’êtes pas intéressé par un discours sensé. Restez donc entre vous, entre marginaux : vous alimentez ensemble vos névroses respectives. Mais sachez tout de même que vous vivez dans une toute petite bulle et que le monde extérieur existe, et que ce monde pense très différemment. Le monde vous fait peur et vous vous réfugiez entre conspis, entre gens perturbés et effrayés qui voient des méchants et des complots partout ; c’est votre choix. Le choix de la marginalisation et de la radicalisation (vous suintez la haine, la frustration, l’agressivité...). Je n’ai pas besoin que vous me preniez au sérieux, car je suis pris au sérieux dans des milieux autrement plus valorisants qu’un forum alternatif. Ce n’est probablement pas votre cas, qui n’avez que ce petit univers virtuel pour vous valoriser (avec les quelques marginaux qui vous ressemblent et que vous ne devez jamais croiser dans la "vraie vie", tant ils sont rares à trouver).

@Mao-Tsé-Toung
Allez consulter... Conseil d’ami. 

Je l’ai déjà dit, mais vous l’illustrez encore fort bien : dès qu’un conspirationniste est contredit, avec des arguments, il panique (puisqu’il n’a rien à répondre d’intelligent), et il tente de s’en sortir en accusant son contradicteur d’être payé, aux ordres, en mission, etc. Vous êtes tellement ridicule : vous pensez sérieusement qu’une officine mondialiste, illuminati, reptilienne... paie des agents pour venir tenter d’influencer des tocards dans votre genre ? Redescendez sur terre : vos pauvres croyances n’ont aucune importance, et vous-même n’avez pas grande importance. Vous pensez que les Rockefeller, les Rothschild et George Soros et l’UE et la CIA et le Mossad, et la reine d’Angleterre, et les Skull and Bones... et les Bilderberg et Maya l’Abeille me paient pour venir dialoguer avec vous ? Vraiment, allez consulter...

@Hieronymus
C’est votre gros problème : vous n’avez pas la patience de vous informer. Vous ne cessez de le répéter : "je n’ai pas la patience"... de travailler, de lire, de réfléchir. Du coup, vous passez votre vie à répéter les mêmes erreurs, jamais vérifiées. Comme vous dites, ça frôle la débilité... votre comportement, que l’on pourrait qualifier d’ignorance volontaire.

Il n’y a jamais eu de "balle magique" (sa trajectoire était rectiligne). C’est une pure intox. Je cite Bugliosi, qui explique la mécanique conspirationniste : des prémisses fausses et, par conséquent, des raisonnements fallacieux :

Lindley : You explain how the “Magic Bullet” wounded both JFK and Governor Connally.

Bugliosi : These conspiracy theorists not only lie when they’re controverting documentary evidence, but they also lie when there’s actual photographic evidence disputing what they’re doing. In their sketches, they place governor Connally [directly] in front of President Kennedy in the presidential limousine, and then they argue that a bullet coming from the right rear, passing through Kennedy, from right to left, would have had to make a right turn in midair and then a left turn to hit Connally.

If you start with an erroneous premise, everything that follows makes a heck of a lot of sense. The only problem is that it is wrong. There’s no question that Connally was not seated directly in front of Kennedy in the presidential limousine. He was seated to his left front. I have a photograph in Reclaiming History showing exactly where they were seated, and right along side of it I show sketches that they put in conspiracy books, [with Connally] right in front and the bullet is making a right turn and a left turn. But he was seated to [JFK’s] left front in a jump seat a half-foot in so the orientation of Connally’s body vis a vis Kennedy’s was such that a bullet passing on a straight line, through Kennedy, would have no where else to go, except to hit Governor Connally.