Sutter Kane

@Hieronymus
Je cite Narquin : "un corps d’un garçon de 4 ans et demi de 20 kg environ tombant de 3 m c’est 550 kg à arrêter ! (...) on vous enfume !!!"

On pourrait connaître les calculs qui l’amènent à ce résultat ?

Si ce qu’il dit était vrai, il faudrait en conclure qu’aucun homme au monde ne peut se rattraper d’une chute de 3 mètres, car aucun homme, même le plus fort, ne pourrait arrêter 550 kg. Mais nous savons tous que c’est faux. Un athlète de haut niveau (Usain Bolt, Mike Tyson...) n’aurait pas grand mal à se rattraper d’une chute de 3 mètres. J’en déduis que Narquin nous enfume.

@Hieronymus
On est d’accord : on voudrait tous que l’intégralité de la séquence (chute de l’enfant + escalade de Mamoudou) ait été filmée en entier. Mais comme on n’est pas au cinéma, mais dans la vraie vie, des amateurs n’ont commencé à filmer avec leurs téléphones qu’une fois qu’ils se sont rendus compte qu’un enfant était suspendu dans le vide et qu’ils ont vu un homme en train de monter. Il eut également été concevable, avec un peu moins de voyeurisme, que personne ne filme. La réalité n’en aurait pas été pour autant abolie.

Ce que vous dites sur le père est très révélateur de votre mode de pensée. La presse nous parle de lui, le procureur de Paris François Molins nous donne des informations sur lui... mais, selon vous, il est concevable qu’ils mentent tous, qu’ils soient tous de mèche pour nous parler d’un personnage imaginaire ? Bref, que vous faudrait-il pour croire ce qu’on vous dit sur ce père ? Toute information donnée par la presse ou la justice est possiblement fausse ; toute photo serait possiblement fausse ; tout nom donné serait possiblement faux aussi, n’est-ce pas ? Alors comment discriminez-vous ce qui est croyable et ce qui ne l’est pas ?

Les photos que vous montrez sont de si mauvaise qualité qu’on ne peut dire si les pieds sont dans le vide ou insérés dans le grillage. Concernant votre histoire de harnais, si ce dernier existait, il faudrait forcément que des fils sortent par devant, ce qui soulèverait le T-shirt de l’enfant (ce qu’on ne voit pas). Enfin, l’expert que vous mentionnez (Jean-Yves Narquin) n’est autre que le frère de Roselyne Bachelot, maire FN de Villedieu-le-Château (Loir-et-Cher) et coupable d’abandon de famille. Je n’ai aucune raison de me fier à ses supposées connaissances en science physique.

Une question : comment analysez-vous la naissance de votre conviction "complotiste" dans cette affaire ? Est-ce d’abord la conviction d’une "impossibilité physique" ? Ou plutôt le fait que cet événement a été instrumentalisé pour donner une bonne image des migrants (et qui vous fait déduire que l’événement lui-même a dû être fabriqué à cette fin) ? Bref, s’il n’y avait eu aucune instrumentalisation, pensez-vous que vous auriez eu la même conviction ?

@Hieronymus
Primo, ce serait bien de me donner un exemple où j’aurais déformé les propos d’autrui (lien à l’appui si possible). Sinon, c’est une accusation gratuite, de la pure rhétorique.

Deuxio, vous répondez au commentaire de Conspiracy Watch, que je n’ai fait que citer pour le débat (ce n’est pas ma prose).

Si un dispositif de sécurité était prévu au sol, vous imaginez donc que la foule entière (en plein Paris) était complice ? Car elle l’aurait forcément vu.

Si vous aviez réellement lu la presse (et certains liens que j’ai indiqués), vous sauriez que des articles ont répondu aux théories du complot (il y a donc eu un minimum d’enquête).

Concernant le père, il n’est pas inconnu, ce n’est pas un fantôme, lisez la presse. Présenté dimanche 27 mai au parquet, il a été convoqué pour une audience au mois de septembre prochain, et remis en liberté en attendant. Vous voulez quoi en plus ? Qu’on montre sa gueule à la télé ? Qu’on vous donne son nom ? Cela vous apportera quoi ?

Dans la vidéo que vous mentionnez en lien, il y a une première erreur : l’enfant n’est pas tombé de deux étages, mais d’un seul : du 6e au 5e. Parcourez donc ce fil sur Twitter...

Il y a une deuxième erreur : l’enfant n’a jamais les deux pieds dans le vide. Il a toujours au moins un pied pris dans le grillage de la balustrade.

Il est délirant d’imaginer que le voisin est là pour détacher le harnais fantôme... Il est faux de dire qu’il pouvait se saisir de l’enfant facilement ; c’est oublier la séparation haute entre les deux balcons et le fait que l’enfant, au début de la séquence, est encore loin de lui (il se rapproche petit à petit).

Et puis d’où sort cette intox selon laquelle le voisin ferait partie d’une association militante pour la défense des sans-papiers ? Quelle est la source ? Bien entendu, il n’y en a aucune, comme d’habitude... C’est de la pure calomnie, dont les conspis sont si souvent coutumiers.

Toutes ces théories du complot ont quelque chose d’abject, en jetant la suspicion (car bien sûr, comme le dit votre vidéo nauséeuse, on n’affirme rien...) sur des gens qui se sont comportés de manière admirable, d’une manière dont vous n’auriez sans doute pas été capable.

@ZardoZ
Vous devez définitivement me confondre avec quelqu’un d’autre... Lécheur de babouches, moi ? Certains de vos amis conspis me reprochaient justement le contraire au sujet du 11-Septembre, de ne pas disculper les terroristes arabes pour tout mettre sur le dos de la CIA et du Mossad... Dans ce dernier cas, les "lécheurs de babouches", selon vos termes, ce sont les conspis (pas moi).

@ZardoZ
C’est pas bien de mentir : je ne me suis jamais exprimé sur l’affaire Théo...