tinga

Bof , beaucoup de ceux qui s’alarment ou s’indignent des puces RFID ont sur eux un téléphone portable qui permet de les suivre dans chacun de leurs déplacements, de lire leur courrier etc...
La vidéo montre des puces programmable par l’utilisateur, plus rigolo qu’un téléphone portable auquel la police a libre accès pour vous protéger des méchants terroristes.

@Sutter Kane
Je n’ai pas de temps à perdre avec des manipulateurs de votre genre, votre argumentation sur le WTC7 repose sur un modèle informatique secret, totalement biaisé, c’est sur le terrain judiciaire que cette affaire doit être posée, tous ces débats stériles ne sont fait que pour noyer le poisson, mais sachez que le monde n’est pas dupe, et que l’occident va devoir rendre des comptes beaucoup plus vite que vous ne le pensez.

@Sutter Kane
Je vois que nous avons un Quirant bis, vous débitez une quantité d’inepties et de contre vérité avec un aplomb et une suffisance risible si il ne s’agissait pas de faits aussi grave, pas le temps de démonter vos "arguments", tout ça a été fait depuis longtemps, vous semblez avoir étudié cette affaire, si vous êtes sincère, tant pis pour vous, mais la manipulation semble être plus probable.

Quelques photos récentes du FBI, pour les fans d’ harry potter.
https://www.youtube.com/watch?v=5RDz0jG9rUI

C’est surtout en occident que la version officielle tient encore, on a pas l’air très malin, mais ce mythe est indispensable, sans lui toutes les conneries sur le terrorisme s’effondrent, que dis-je ? explosent comme les tours jumelles.
Comment justifier toutes ces violences infligées au nom de cette infâme imposture ?
Très bien ce monsieur du NIST, sa vision me semble très juste.
Pour avoir suivi ces évènements en direct sur nos médias, où on ne parlais que d’énormes explosions, dans les sous sols, je me suis étonné que dès le lendemain, les journalistes obéissants aient fait disparaître ce mot, écroulement...
Complices dès le départ les journalistes ont perdu ce jour ce qui leur restait de crédibilité.
Rien d’autre que le minus habens, l’inénarrable, le fumeux Quirant, pour défendre l’indéfendable ?