ubikand

@berry

Vous commettez deux erreurs à mon avis. 

La première c’est de corréler QI et intelligence. Cette baisse de QI en occident, de ce que mesure le QI, est peut être bien due à l’augmentation de pratiques qui ne diminuent pas l’intelligence, mais qui modifient les capacités cognitives, rendant un peu caduques les capacités mesurées par le test de QI, mais renforçant des capacités non mesurées par le QI qui n’en sont pas moins des manifestations de l’intelligence. 

La seconde, plus grave, est que vous ne semblez pas avoir remarqué que "les élites" manifestent à présent un grand mépris pour ceux qui n’appartiennent à leur caste vivent en conclave. Les gens votent mal, sont incapables de faire la part des choses sur internet, sont abrutis de théories du complot, sont incapables d’avoir des avais intelligents sur des choses complexes de nature politique ou économique. 
C’est étonnant que ça vous ait échappé tant ce genre de discours (et d’actes traduisant les discours ou les pensées non avouées !) est devenu à présent régulier de la part des "élites" et de leurs larbins aussi (dans colloques, media, clubs, ...), ils se lâchent de plus en facilement comme on dit. 
En diffusant cette idée que cette baisse du QI est un problème point barre, et une baisse de l’intelligence in extenso, sans même au moins relativiser ceci par quelques considérations de prudence sur ce que peut signifier cette baisse de QI mesuré, vous êtes un peu l’idiot utile de ces élites dont le rêve est de se débarrasser de ce peuple qui n’est pas lui. Songez donc, des abrutis pareil, au QI en baisse céprouvé, ne sauraient prendre part aux décisions les concernant, et d’ailleurs respecter leur vote de débiles doit être contourné, par exemple... 

@Qirotatif

Marcel Duchamps avait un esprit très fin, Lassalle a un esprit grossièrement sculpté ; par ailleurs, c’est un dévot de la "république" plein et entier, mais à un point que c’en est triste ; à la rigueur comme comique troupier pourquoi pas...   
Et en effet je ne me sens pas "représenté" par ces gens là, mais remarquez, c’est à présent le cas d’une majorité des Français. 

Sinon, quand je parlais de "république", je parlais évidemment de celle qui existe en France, évidemment. Et qui se caractérise par tout un ensemble de traits qui à mon sens la rendent indéfendable, à présent, je dis bien à présent. 

Enfin, il me semble que vous m’avez lu trop rapidement. Car si j’ai parlé de socle fondateur en termes négatifs par rejet de la république ses dogmes ses personnels "élites" etc, j’ai aussi parlé d’orientations qui seraient probablement rendues possibles par ce socle fondateur. Et là, je suis dans le positif, même si je n’ai pas précisé, c’est vrai, ces orientations - de l’ordre du bon sens et de l’équilibre acceptable par la majorité des gens à mon avis - car je ne suis pas en train d’écrire ici une sorte de programme électoral avec sections et sous sections à l’intention de votants ou de media ou de que sais je. 

Le "socle fondateur" suffit comme message que je veux transmettre. 

@Qirotatif

"Prenons le pb à l’envers : quelles idées souhaiterais-tu voir être mises en œuvre (je ne parle pas de ce qui est possible de faire à l’échelle individuelle...) ? Quelles seraient les priorités selon toi ?"

Plutôt qu’en termes de priorités, je vous réponds en terme de socle fondateur duquel découleraient probablement un ensemble d’orientations de fond impossibles à avoir à ce jour dans cette "république" très a-démocratique et verrouillée à l’extrême par tout un ensemble d’institutions et de personnels de... merde et forts onéreux dit au passage. 
(attention qirotatif, chaque mot est important, sinon il y aurait probablement mésinterprétation)

-> En finir avec la "république" et bien de ses dogmes et bien de ses fondements et ses dévots défenseurs formatés ou intéressés et ses "élites" en carton. 

Ce qui va réellement dans ce sens me convient, je dis réellement car il y a des chaos searchers ou des illuminés simplistes qui en apparence sont contre la république mais dans les faits la servent car repoussoirs par leur bêtise (Arthaud et ses quelques semblables par exemple, qui précisons le aussi est tout à fait alignée par certains aspects idéologiques sur les intérêts et idées des "élites") ou leurs exactions condamnées par le bon sens populaire. 

Ce qui va dans le sens contraire m’irrite. Asselineau ainsi m’irrite très fortement pour ceci (entre autre mais pas que la liste est longue à son sujet !), par exemple. 

@Étirév

Et bien dites donc, vous avez beau employer le mot "Lumière" de manière grandiloquente, il ne vous a pas tellement éclairé ce petit livre !   

Vous n’y avez manifestement rien compris, et votre propos est même l’antithèse de la pensée de Weill et de Rousseau qu’elle met en exergue. 

@Qirotatif

Ben comment dire, étant personnellement très informé, très intelligent  , très émancipé de la tisane servie dans télés radios et journaux à germaine, ayant beaucoup réfléchi aux questions politiques économiques et sociales, 

ben... je n’ai envie de voter pour aucun des candidats existants et autorisés par la "république" grâce à ses multiples instances de "contrôle" plus ou moins officielles. 

Du coup, je me demande si votre argumentation sur germaine qui serait trop peu informée et émancipée pour voter "comme il faut" tient la route comme fondement du et piste d’issue du problème, en fait.