V_Parlier

"Shouitte" écrit : "bref ça commence fort, ca ne s’arrange pas ensuite et les réponses sont incroyables." => Qu’est-ce qui est incroyable dans ce discours ? C’est long donc ce serait bien de préciser à quel endroit c’est incroyable...

@juanyves
Cette nana c’est Margarita Simonian, la big boss de RT. Je pense d’une part qu’elle n’a pas tant l’habitude que ça de faire des interviews, et d’autre part que le jeu des questions dites "embarassantes" est là justement pour mettre au clair tout ce qui a été soulevé par l’opinion publique. Note : Comme c’est long je n’ai pas tout regardé, donc je ne vais pas commenter tout le contenu. Et je ne suis pas tant fan de Simonian que ça, c’est une covido-maniaque...

@bubu12
Vous écrivez : "Vous devriez un peu creuser le sujet de l’indépendance des enseignants chercheurs, il y a des lois..." => Ai-je parlé de lois ? Non, simplement si on mécontente le "chef" et son donneur d’ordres à plusieurs reprises il y aura bien un moyen de coercition discret à utiliser, genre la mise au placard "parce-qu’on ne peut pas faire autrement" dans le public, ou le licenciement économique "parce-qu’on ne peut pas faire autrement" dans le privé.

Vous écrivez aussi : "il est fonctionnaire il n’est donc pas libre ! Un chercheur bosse avec une entreprise privé ? il est corrompu." => Voila pourquoi ça a marché si bien avec la terreur vaccinale ARN.

@juanyves
Il y en a qui risquent de ne pas comprendre le second degré. Pour eux c’est logique d’enterrer des gens qu’on extermine "sauvagement" avec une vraie sépulture tout en laissant les liens etc... D’après ce que j’avais lu de nos répéteurs de propagande du camp du bien, le nombre de morts ainsi suspects est par ailleurs très faible car ça demande du boulot de "modifier" les défunts en si peu de temps. C’est pourquoi les observateurs "viendront" et ne sont pas encore venus.

@bubu12
Dans votre lien : "Elle explique que si son mandat l’oblige à "informer sur les cas de violations des droits de l’homme à la fois dans notre pays et dans les organisations internationales des droits de l’homme", il ne lui "permet pas de mener les enquêtes" qui permettraient de réunir les preuves." On tourne encore en rond, mince. C’est ça qui est bien avec les articles de "debunking" pour le camp du bien : Comme ils ne peuvent pas complètement mentir pour conserver leur réputation, ils brodent, nient, mais laissent toujours une petite phrase génante quelque part en espérant que le lecteur n’aille pas jusque là. En général ça marche.