V_Parlier

@hase
"Quelqu’un aurait-il la gentillesse de me lister les avantages que nous avons sur la Russie ? presse, élections, services publics, industries, innovations, créativité, écologie... ?"
Je me dévoue, dans l’ordre :
— Presse d’Etat : Pareil qu’en France mais c’est le camp d’en face. Moi je préfère le style russe car ça ne fait pas semblant d’être neutre, et les russes ne s’y trompent pas, qu’ils soient d’accords ou pas avec ce qui est dit. Au moins c’est cash, c’est la position officielle.
— Presse privée : Les pro-occident sont aujourd’hui relégués dans l’underground de l’info, comme le fait la France avec les médias eurosceptiques, anti-Pfizer, ou pro-russes.
— Elections : Les soi disants super gros traficotages de ces dernières élections en Russie sont le fait de corrumpus locaux, et ces dernières affaires (à faible impact) ont justement été dénoncées grâce au système de surveillance des bureaux de vote mis en place. Pour la campagne, c’est pareil qu’en France (mais c’est l’autre camp, là aussi) : Dans les médias on parle le plus de celui pour qui il faut voter. Remarque importante : Les partis d’oppositions les plus forts sont bien actifs et critiqueurs, mais pas de bol pour les grand libérateurs occidentaux : Ces partis ne sont pas pro-occidentaux.
— Services publics : Dans l’état actuel des hôpitaux français, selon la région la Russie peut largement dépasser le niveau (quoi que déblatèrent les répéteurs de médias français). Pour les transports publics : Pour trains et métro, en Russie c’est bien plus fiable et plus sûr. Pour les bus, en Russie c’est selon la ville (ça peut parfois être un peu le chaos avec plein de petites compagnies qui ont des navettes bricolées). Pour les administrations où les citoyens se rendent : Moins bonne organisation mais meilleurs contacts en Russie (si bien que je concluerai que ça se vaut). Police/justice : C’est pas le style "démocrate" avec les dealers qui insultent les flics et les caillassent dès qui sont passés trop près de leur "zone". Il y a sûrement des coins craignos mais, selon obersvation, beaucoup beaucoup moins en Russie. Dans des villages les gens laissent toutes leurs affaires dehors, sortent sans rien fermer. Enfin, culture : Musées, opéras, concerts de haute qualité avec très grand choix et à prix très abordables, même pour un salaire russe. Incomparable avec la France actuelle.
— Industries : Depuis sa désindustrialisation catastrophique des années 90 "libérales" la Russie e remonté la pente petit à petit. A contrario la France n’a fait que délocaliser petit à petit depuis cette époque. Ainsi, le point de croisement que j’attendais est maintenant franchi. (Comme en France, le pays fabrique encore très peu de produits électroniques grand public, mais peut-être un peu plus au niveau de l’outillage). Seul hic : L’industrie automobile pour laquelle la Russie a eu la naïveté de se rendre dépendante de l’Europe par des partenariats avec des constructeurs européens.
— Innovation : Pour moi ce concept est bidon, donc je suis sec pour répondre.
— Créativité : Je ne sais pas trop ce que ça désigne. Le verrouillage massif de la moindre trouvaillette par des tonnes de brevets ? (Comme innovation ?) Jusqu’ici ça n’a pas été la politique russe. Sinon, côté "joujoux tech" la Russie a son moteur de recherche et son navigateur multi-fonctions Yandex très performants. Elle a ses propres applis pour gadgets etc... Mais comme à l’Ouest, il y a tendance à tout mettre dans le software et à se retrouver dépendants pour le hardware.
— Ecologie : Le tri des déchets laisse à désirer en Russie, c’est un point négatif. En revanche, le gaspillage est bien moins courant. L’utilisation massive du gaz (chauffage et production d’électricité) ne dégage pas de toxiques ni de particules dans l’air et les diesels sont beaucoup plus rares. Le gaz, ça fera chier les carbopathes mais les derniers événements ont montré que même eux ne croient pas à leurs analyses. Les consommateurs sont beaucoup moins dépendants de l’agriculture chimique et sont statistiquement bien plus "jardiniers", même quand ils ont les moyens de s’en passer.
— Société (ajouté par moi) : Là-bas on apprend pas à vos enfants qu’un monsieur peut être en fait une madame, que des monsieurs peuvent se rouler des pelles et se marier et que ça ne doit pas faire rire. (Il y a des clubs autorisés pour les +18 pour ceux qui veulent goûter aux joies LGBT, tant qu’ils ne s’imposent pas à la société). La culture de "l’ennemi du peuple antivax covid" s’est arrêtée bien avant qu’elle ne s’arrête en UE (où elle va bientôt recommencer). Des associations qui font des campagnes de dissuation pour éviter les avortements (y compris avec aide, conseils, etc...) ne sont pas pousuivies en justice comme en France. L’Etat est laïque mais pas anti-religieux. La mutliconfessionalité de la Russie est historique et régionale, ce qui est très différent du cas actuel des aspirateurs de populations européens.

Voilà donc tout ce que j’ai trouvé. Donc pour moi oui, il y a à gagner.

@nono le simplet
Tu n’as vraiment jamais visité (ni compris) de blogs et médias sociaux en Russe pour débiter de telles conneries.

@bubu12
"vous êtes en train d’expliquer que par exemple, un chercheur du CNRS, n’est pas libre de travailler sur ce qu’il veut, et n’est pas libre d’écrire ce qu’il veut ?"
=> Evidement que oui, je l’explique ! Premièrement il est évident qu’on ne travaille pas sur ce qu’on veut (c’est pas l’école Montessori mais c’est chez un employeur). Ca c’est juste normal. Ensuite, on n’est pas libre d’écrire ce qu’on veut dans les cas que j’ai décrits, c’est bien ce que j’affirme. Oui, je l’affirme et j’ai même vécu personnellement des exemples dans l’industrie, alors que les enjeux étaient pourtant bien moins importants.

@Manuel 235
Ils nous veulent même schyzophrènes : A la fois nous détestant nous mêmes et nous prenant pour les meneurs du monde.

@bubu12
Il décide (enfin, ceux qui bossent pour lui décident) de ce que le labo doit mettre dans son rapport si ce dernier a un impact contre les décisions prises par le gouvernement. Si c’est le cas le rédacteur doit louvoyer dans le compte-rendu pour que ce qui dérange ne soit pas clairement exprimé. C’est exactement la même chose avec les organismes internationnaux comme l’OSCE, l’AIEA, etc... dont les experts sur place font en principe un boulot honnête, mais dont les rapporteurs doivent satisfaire ceux qui ont le plus de poids dans la polémique, donc bien entendu les contributeurs du "monde libre". Donc souvent ce n’est pas très clair non plus, afin d’être facilement interprétable par les médias sans qu’on ne s’en rende compte si on a pas le rapport original, bien plus flou, devant les yeux.
Même dans l’industrie j’ai déjà vu ce genre de pratiques pour ne pas mettre en difficulté un responsable qui a fait foirer un projet.