Vaquette

J’en conviens ThaTon, c’est une façon de donner à la politique la place qu’elle mérite à mes yeux. Ceux qui connaissent mon travail savent que sur d’autres sujets (la morale individuelle par exemple), je peux être autrement plus "constructif" et profond.

Alors je présente mes excuses à tous : ouf !, on est sorti du trolling (à moins que je ne sois trop optimiste sur l’avenir) et on entre dans un débat d’idées nettement plus intéressant. Flifuche, ce que tu dis sur le pouvoir qui pervertit structurellement les hommes et les idées, un anarchiste ne peut qu’être d’accord avec toi. Après, quand tu dis que l’accession au pouvoir "d’un homme de bien" (je vais vite) "implique de limiter l’expression des idées qui pourraient sérieusement lui nuire", c’est spécieux. Je ne suis pas particulièrement un immense défenseur de la "démocratie" telle qu’elle est appliquée en Occident mais je lui reconnais au moins une chose (et qui tient plus de l’État de droit que de la démocratie d’ailleurs), c’est de penser qu’il vaut mieux ne pas pouvoir agir que d’agir de façon autocratique et répressive. C’est un garde-fou précieux. Je ne développe pas plus par manque de temps mais l’essentiel est là.

Je vais être honnête avec toi Bender, je n’ai aucune idée sérieuse de la réalité du Venezuela par delà ce que nous en raconte les médias auxquels je fais très peu confiance (et sans doute, la plupart des gens qui défendent Chavez en France en connaissent aussi peu que moi : il ne reste donc qu’un débat idéologique de principe sans grand fondement). Cette phrase, je la balance à la va-vite dans une vidéo tournée en temps réel, si je devais écrire un texte avec un peu de recul sur le sujet, je ne formulerais pas les choses comme ça (et je m’arrêterais sur l’exemple de la Syrie qui est incontestable et suffisamment parlant). Quant à la liberté d’expression ici, oui !, tu as raison et là, non seulement je connais infiniment mieux le sujet mais en plus, sois certain si tu ne connais pas mon travail, que c’est un sujet qui, disons, m’intéresse et même me préoccupe.

C’est une façon de voir les choses, l’autre (très recevable aussi), c’est d’imaginer que j’ai pu parier a minima sur l’intelligence et l’auto-dérision des gens pour qu’ils se disent, ça va !, il n’attend que ça, ce n’est pas la peine de rentrer dans ce jeu stérile... Je sais, ce n’est pas gagné.

C’est faux. Cet entretien de 22 épisodes dure au final plus de six heures. J’y parle d’énormément de personnes dont beaucoup sont extrêmement plus connues que Soral (c’est ce que m’a appris ma dernière tournée, la vanne du spectacle sur le monsieur tombait quasiment toujours à plat et les gens venaient me voir à la fin pour me demander qui c’était : c’est spectaculaire de voir l’abîme qui sépare l’image qu’en ont ses fans de la réalité, hors du petit milieu polémique dans lequel nous évoluons, personne ne sait qui est Soral) et ça n’a pas une seule seconde déclenché une hystérie collective. Tiens ! Sur cet épisode, je parle la moitié du temps d’autre chose (et d’autre chose intéressant qui mériterait vraiment discussion : la liberté d’expression absolue, ça me semble plus profond et plus important que Soral), eh bien !, je te parie ce que tu veux que 99% des coms ne feront référence qu’au Grand Gourou, tu peux tourner le problème dans le sens que tu veux, ce n’est pas moi qui suis responsable de ça.