wendigo

 Il accepte déjà de trahir des secrets qui ont longtemps couté des vies, il ne faut peut être pas trop lui en demander.
Je ne dis pas cela pour prendre sa défense, je m’en fout de lui, comme du reste du monde, mais la vérité est plus importante que ces histoires d’égo, nous arrivons en un temps où ces magouilles doivent et vont tomber, où tout mensonge va se révéler et peu importe les qualités des vecteurs, seul compte le but.

 Ce sujet est aux yeux de certains mille fois plus important que tout les autres, y compris le fric, ces gens ont été et sont encore capable de faire des guerres, des génocides pour garder un secret juste pour eux et eux seul (bien qu’ils ne semblent pas en posséder le mode d’emplois, juste quelques petites approches glanées dans les bibliothèques incendiées et ou pillées par leur soins pour faire disparaitre les traces de la chose et leur assoir un pouvoir dont ils ne sont pas légitimement détenteurs. Combien d’entre eux rêvent de pouvoir aller à Massoulé pour voir s’il ne reste pas un écrou à voler.
Mais non braves gens, tout ce qu’il vous manque se trouve déjà si ce n’est entre vos main ou sous votre nez. Qui irait chercher ce qu’il a sous les yeux ? Et quel est le meilleur moyen pour "garder" des reliques, que de se fondre dans les rangs de ceux qui les cherchent ?
Maintenant ces reliques sont des trucs du passé, pas ceux qui feront un futur, surtout si leur connaissance est trop parcellaire. Et puis il faut prendre en compte une autre chose, la mentalité humaine, qui n’est pas linéaire, les anciens n’avaient pas une vision aussi étriquée que celle des connards qui cherchent actuellement à accaparer leurs savoir.

 Pour faire marcher une telle technologie il faut de la sagesse, une très grande sagesse et ce n’est pas le point fort des chercheurs actuels, qui ne connaissent que le vice et la connerie.

 en un mot comme en cent, Grimault fait ce qu’il a à faire et le fait dans ses limites, tout comme les cons qui se croient "initiés", ne sont pas initiés à grand chose, vu comme leur truc part en zizi aussi facilement . (ce qui vu leur QI est un miracle en soit que ça ne soit pas parti en z avant, leurs ancêtres étaient assurément moins con et se sont planté quant aux qualités de leurs descendances.)

Bref passons, les pyramides d’egypte ne sont qu’un petit détail, de ce qu’est réellement cette affaire et Grimault est le petit détail de tout un tas d’autres détails.

 Si cela est votre argument principal alors je comprend ma méprise, car en effet il est démontré qu’une frange d’homo erectus a perdurée ainsi que quelques lignées Cro-Magnon .... donc fort de tout ceci, mes propos peuvent très bien ne pas vous être appropriés.

 sinon je vous suis reconnaissant d’ainsi nous donner raison à nous les "négationnistes archéologiques" (oui j’invente à votre place l’injure que vous auriez du imposer.) Car une telle contestation de mes dires, une répartie aussi puérile, ne peut que nous conforter dans nos arguments ! je regrette juste que vous ayez oublié les "gna gna gna" et autres trucs de votre age !

 Et voila la bonne vieille réflexion du théoricien du trou du cul moyen qui apparait comme d’un chapeau !!!!

 c’est les OVNI et les martiens .... gnaaaaa (désolé je n’arrive pas à faire baver mon clavier pour donner le coté réaliste à la réplique du con de base !)

 pourquoi hibrox, seuls des extra terrestres savent fabriquer autre chose que de la merde ?

Vous arrive t’il de vous poser des question ou vous laisser les travaux neurologiques aux débiles moyens qui vous écrivent l’histoire comme ils veullent quelle soit dans leurs intérêts ?

 vous pensez que l’Homo sapiens sapiens, sur plus de 160 000 ans d’existence, n’a réussie à faire preuve de ces talents qu’au bout de 152 000 ans ?
 C’est à dire pour résumer ; l’homme moderne, exploite ses talents de manière très productive que depuis 8 000 ans et viendrait d’en passer 152 000 à se regarder le nombril en mangeant des cacahuètes ??? Ca vous semble logique ça ?! 

 Si sapiens est bien se qu’il est, il a du atteindre son niveau technologique, juste 10 à 12 000 ans après son apparition et non pas attendre aussi longtemps, on ne sait pour quoi d’autre que de faire plaisir à des irréfléchis.
 Vous savez, que ceux que vous insultez ici ne sont pas Grimeaud ou ceux qui ne partagent pas vos point de vue, non vous insultez l’intelligence de toute notre espèce et d’en tout 5067 générations de braves gars qui ne vous en ont pas demandé autant !

 Vous vous réduisez trop en importance mon brave, vous voyez votre espèce comme trop primitive et plus conne qu’elle n’est ! Et surtout jamais vous ne pourrez vous imaginer qu’une civilisation mille fois plus avancée que la notre est passée avant nous et pour des raisons décrites dans maintes et maintes livres a tout perdu, ou du moins en a été réduit à revenir au stade zéro et de tout reconstruir pour qu’un jour un gars tel que vous puisse insulter leur génie en ne voyant que des ET pour expliquer la grande avancée technologique des ces édifices.

152 000 ans à ne rien foutre ..... ça ne vous semble pas êtres des siècles de perdu pour une espèce qui est passée de l’age de la pierre taillée à l’ere spatiale en moins de 7 000 ans, ou alors il faut m’expliquer ce qui s’est passé pour qu’il y a 7 000 ans, l’homme moderne sorte de sa torpeur ?? 152 000 ans de perdu, ça ressemble à notre espèce ça de ne rien faire avancer durant autant de siècles, alors que depuis le début de l’histoire comme on nous la vend, on remarque que sapiens sapiens est incapable de rester assis sur ses miches plus de trente seconde sans faire quelque chose de ses dix doigts sans devenir dingue , ça par contre ça vous semble plus crédible qu’une haute civilisation qui s’effondre, chose que nous avons vu dans nos bouquins d’histoire plus de cent fois pour juste 6 000 d’histoire écrite .

Si vous ne pouvez expliquer l’un, alors expliquez l’autre, ou alors évitez de parler de choses qui visiblement vous dépassent.
 

 "Attardés" ....

Moi ça me va, du moment que l’injure apparait dans les propos d’un contradicteur, ça me convient et j’accepte le qualificatif, comme une éloge. Car si la personne n’a rien à dire sur le sujet, alors elle attaque les personnes, .... c’est tellement basique et minable qu’il ne faut en rien s’en offusquer, au contraire il faut en rire et je vous en remrcie Edward, vous venez de m’offrir un bon steack sur ce cop là. J’ouvrirais votre liens que demain, j’ai peur que trop de gourmandise ne tue le plaisir de rire !

 En fait c’est comme pour les documentaires animaliers, où les individus dont il est sujet n’ont pas à s’exprimer et où seuls les "êtres humains" dans la vision attalienne de la chose peuvent s’y exprimer. Bon pour fourest il y a une dérogation, sa maitrise de la contre vérité et sa pratique exemplaire de la langue de reptile, lui confèrent une certaine ... équivalence.
 (mes excuses aux Musulmans pour la comparaison, mais ce n’est pas vous que je vise)