yoananda2

@Qaspard Delanuit

Un anarchiste pur et dur pourrait toucher un "revenu universel" sans être empêché pour autant de continuer à chier sur l’État autant qu’il veut

Tu raisonnes à l’envers il me semble. Ce n’est pas ça la question à poser mais plutôt :

"est-ce que les anarchistes pur et dur qui sont pro-revenu-universel toi ?"

Tu ne crois pas ?

Faisons confiance en leurs instincts / intuitions pour savoir si le revenu universel est une arnaque ou pas.

Si oui, je veux bien lui parler. Moi j’en connais un, je vais lui poser la question à l’occasion.

Si tu m’en trouves un qui est pro, alors, je réviserais mon opinion.

@Qaspard Delanuit

@Joe Chip

"Je fais à priori confiance aux médecins dans mon pays

Tu sembles d’accord avec cette affirmation. Ca m’étonne un peu.

Pour ma part cette phrase n’a aucun sens, c’est à dire que je ne pourrais et devrais pas la prononcer.

Je peux faire confiance dans les bonnes intentions d’un médecin. Je peux lui faire confiance sur son diagnostique. Je peux avoir confiance en lui en tant que partenaire de ma santé. Je peux "m’en remettre" (c’est différent de la confiance) en lui ou à un hôpital dans certaines circonstances graves.

Mais "faire confiance" en un médecin n’a AUCUN sens pour moi. Il n’est qu’un maillon "visible" d’un système médical en France. Système en lequel je n’ai qu’une confiance limitée en ce qui ME concerne. Je ne dis pas que j’ai une confiance limitée dans le système médical, mais dans la capacité de ce système à me soigner MOI comme je l’entends.

Donc, parfois, je m’en remet dans ce système, oui, avec toutes les réserves qui vont avec car je sais, partiellement, ce qu’il y a dans ce système. Je sais (partiellement évidement) comment sont évalués les médicaments ; je sais (partiellement) comment sont gérés les hôpitaux, les diagnostiques rendu, formés les médecins, le paradigme médical actuel, etc ...

Quand on regarde un peu derrière le voile, c’est difficile d’avoir "confiance" tout court. Et c’est pareil avec n’importe qui. Je ne peux pas dire que j’ai confiance dans mon banquier pas plus que mon médecin, même s’il est censé en savoir plus que moi sur l’économie (ce dont je doute lol).

Bref.

’J’ai confiance aux médecins dans mon pays" ça sonne plus comme un slogan qu’autre chose à mes oreilles.

@Qaspard Delanuit

Si le revenu universel est administrativement et juridiquement conditionné à la docilité sociale, je suis contre aussi, évidemment. — Mais qui propose cela ?

Personne évidemment. Doit-on en déduire que ça ne serait pas une conséquence plus ou moins inéluctable ?

Tu peux bien sûr penser le contraire. Je pourrais être plus nuancé et dire qu’il y a un risque et donner une probabilité. Mais bon ... on est sur un forum, je vais pas faire une dissertation.

En revanche, je ne vois pas pourquoi il en serait spontanément la cause, davantage que le fonctionnariat, le salariat ou l’aide à l’entreprenariat. 

Oui.

Le fonctionnariat est un bon exemple de docilité (au sens politique) acquise.

Le salariat c’est différent puisque c’est explicite et encadré, il y a un lien de subordination.Tu signes. Tu sais dans quoi tu t’engages. Et ça ne t’obliges (en principe) à aucune soumission politique.

L’aide à l’entreprenariat, bon, faudrait savoir de quel aide tu parles. Si c’est l’ACRE, ben, en principe le gus à cotisé pour ça. Donc c’est son "droit".

Par contre les aides aux grosses entreprises, alors, en un sens on pourrait que oui mais en fait, c’est à double sens en France. En fait l’état et la caca-rente se confondent plus ou moins chez nous. L’influence est bi-directionnelle.

@Qaspard Delanuit

Le "revenu universel" est une idée trop mal définie pour qu’on puisse se positionner "pour" ou "contre" de manière catégorique et presque dogmatique. 

Je ne trouve pas.

A la base, la définition est simple : revenu donné à tous, sans conditions. Donc, tu le reçois que tu travailles ou non, que tu sois mineur ou pas, etc...

Après, et seulement APRES il y a eu des donnes de propositions différentes qui ont gardé plus ou moins le même nom. Pour savoir si les gamins y avaient droit, comment on le finançait, le montant, si on rajoutait des conditions, etc ...

Plutôt que le concept lui-même, c’est surtout les détails de son application qui doivent être examinés.

Oui, et ça pose un paquet de questions très profondes sur la société et même l’humanité. On peut en débattre 10 000 ans sans avancer d’un pouce. Le mieux c’est d’essayer et de voir ce que ça donne. Il y a eu différentes tentatives et, à ma connaissance, elles n’ont pas été satisfaisantes. Sauf celles qui l’ont été bien sûr.

(Explication de ma dernière phrase : cf la vidéo de Heu ?reka sur le revenu de base qui est très intéressante : https://www.youtube.com/watch?v=WUtjf5dXuig)

@Joe Chip
analyse de surface de la situation. Descriptive, clinique même je dirais : on dirait un médecin qui vient poser des mots savant sur un symptôme, genre "mal de gorge" devient "dysphasie" ...