• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

yoananda2

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 30/12/2019
  • Modérateur depuis le 14/01/2020
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 47 12651 3377
1 mois 0 16 0
5 jours 0 7 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1237 495 742
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    yoananda2 29 mai 2020 11:36

    @maQiavel

    Si un type a le droit de haïr des immigrés, je ne vois pourquoi il serait subitement tragique qu’il soit lui aussi haï, c’est juste le jeu de l’antagonisme politique, non ?

    c’est comme ça que beaucoup le voient en effet. Ce n’est pas mon cas smiley



  • vote
    yoananda2 29 mai 2020 10:43

    @maQiavel
    en effet. S’il n’y avait pas le mur des cons, je dirais juste "c’est le jeu ma pauvre lucette". Mais il y a le mur des cons.

    Pour ta 2ème question j’ai déjà répondu : quand tu combat un monstre prends garde de ne pas en devenir un toi même.



  • vote
    yoananda2 29 mai 2020 10:16

    @maQiavel

    -Est-ce que vous êtes d’accord avec le principe énoncé par Heimskringla sur la haine, à savoir que c’est un sentiment humain qu’il ne faut pas moraliser et qu’on ne devrait pas culpabiliser les gens qui ressentent de la haine ?

    Tout dépends ce qu’on appelle "haine", mais bon, pour faire simple, oui, de mon point de vue, c’est une émotion, un dégoût. Criminaliser la haine, ça serait comme criminaliser la répulsion que nous inspire la merde ou la moisisure. D’ailleurs certains scientos parlent du dégoût comme système immunitaire comportemental.

    Je parle bien de criminaliser, et pas de culpabiliser. Je n’ai rien contre la culpabilisation. C’est la criminalisation qui me dérange. Pas plus que je n’ai rien contre la criminalisation de certains actes. Par exemple criminaliser quelqu’un qui tue par haine (en temps de paix), je trouve ça "logique". Ce qui me gène c’est la criminalisation du "sentiment" ou des "pensées", ou des "intentions", si on va la dedans, on ne s’en sort plus et on détruit l’intérieur des gens. Donc, si quelqu’un ressent de la haine, il peut l’exprimer, ça lui donne une chance de ne pas être rongé par elle, alors que si on interdit, on condamne à l’auto-destruction sans laisser de chance, et, à mon humble avis, on provoque à terme de refoulement de la violence qui ressortira d’une manière ou d’une autre en pire.

    Comme j’ai déjà dit, je suis pour la possibilité de "discriminer" aussi, bien que ça ne soit pas de la "haine" dans mon esprit, et même si ça en es, j’estime qu’on doit pouvoir le faire puisqu’on ne fait pas de "mal directement" (je conçois bien que ça puisse être perçu par certains comme un mal indirect).

    Ce qui me dérange aussi c’est le double standard actuel, certaines haines sont autorisées, voire encouragées (si si).

    Option 2 :

    J’ai pas lu Heimskringla, tout connement. Je ne sais pas ce qu’il a dit.



  • vote
    yoananda2 29 mai 2020 01:16

    @Norman Bates

    Rubrique "incitation à la haine" et "je peux raconter mes tentatives de meurtre sur un humoriste et être un héros"...

    Je condamne mais il l’a un petit peu cherché, non ?

    Ha non pardon, je me suis pris pour un musulman qui parlait de MIla l’espace d’une réplique.



  • vote
    yoananda2 29 mai 2020 00:48

    @julien
    tragique ou ironique, puisqu’on devient ce qu’on souhaite ne pas être.
    "quand tu combats un monstre, prends garde de ne pas en devenir un toi même" Nietschshzhszche (je crois)

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris



Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité