yoananda2

@azyx

La gestion de la rareté, laissez-moi rire.

il se trouve que je connais assez bien ce sujet, j’ai fait pas mal de recherches et j’ai écrit dessus, en particulier sur l’eau, et que je suis en engagé à titre local "contre" les marchés.

Mais ce n’est pas pour autant que je nie leur rôle dans la gestion de la rareté.

Je ne nie pas non plus, leur prédation. Simplement les choses sont un peu plus complexe que ce que vous disiez au départ. La preuve :

Je souhaite uniquement sortir du "marché" tout ce qui relève des activités indispensables à la souveraineté nationale.

Ha ben la, c’est autre chose que votre déclaration péremptoire sur les marchés, et la, ça se discute. Sauf que si vous suivez cette logique, à priori, vous allez finir par TOUT inclure, parce que tout est relié à la souveraineté nationale dans le monde actuel. Exemple : la bouffe, on voit bien aujourd’hui qu’il commence à y avoir des craintes sur l’approvisionnement en bouffe, et que c’est LE truc ou la souveraineté nationale rendrait plus serein. Ok, alors, on fait quoi ? on ne fais plus d’échange de bouffe à l’international ? on devient autarcique ? Mais après, il n’y a pas que la bouffe en soi, il y a les emballages, donc les usines de carton et de plastique, les camions pour les transporter donc les usines de construction de véhicule qui vont avec, et ... de fil en aiguille, on va devoir tout nationaliser et devenir la Corée du nord. Sachant qu’en plus on perds la division internationnale du travail, sans parler des ressources qui sont à l’extérieur du pays.

Tiens, comment vous faites pour être souverain sur le nucléaire dans la mesure ou il n’y a plus d’uranium en France ? et comment vous faites pour être souverain sans la bombe ? (sachant que tous les pays "mineurs" sont colonisés économiquement de nos jours).

Etc...

Maintenant, j’ai une question simple sur la rareté. Parce que à vous entendre, seule la rareté artificielle existe.

Vous avez sur terre une certaine production de cacao (je prends cet exemple, on aurait pu prendre le poisson ou ce que vous voulez). Bien sûr, on peut faire varier cette production, dans une certaine mesure (en plantant plus au détriment d’autre chose), mais supposons que la production est déjà maximale, et qu’on ne peut pas produire plus de chocolat, mais que la demande, vu que grâce à vos mesures socialistes, augmente jusqu’à ce qu’il n’y ai plus assez de cacao pour tout le monde. On produit 100, la demande est de 110, puis de 150, etc ... mais la production reste de 100. Comment, sans le marchés, vous allez gérer cette rareté au juste ?

(et si vous voulez après ce cas très simple, on pourra s’amuser à regarder le cas de l’eau, en Australie par exemple, ou il y a de vrais pénuries, et chez nous aussi même si c’est plus "masqué").

@azyx

je pense avoir compris le principe de la création monétaire

permet que je doute. En 3 lignes, tu saurais m’expliquer ce que tu as compris ? Au pire l’un de nous 2 apprendras sûrement quelque chose.

@azyx
J’aimerais que vous précisiez.

Je nie l’utilité du marché financier

Je nie votre négation. Mais peu importe à la rigueur (vous ne voyez que l’aspect prédation, vous éliminez la fonction de gestion de la rareté, d’apport de liquidité, controversé il est vrai). Vous proposez de supprimer les marchés financiers, donc, quoi, vous voulez une économie planifiée ? si oui dites le clairement, sinon décrivez ce à quoi vous pensez, svp.

La finance et l’économie réelle ne sont pas tant que ça imbriqués.

C’est toute la question. D’après vous que financent les marchés ?

D’ailleurs ce n’est pas pour rien que les actifs financiers ne rentrent pas dans le calcul de l’inflation.

Ce n’est sûrement pas parce qu’ils ne participent pas à l’économie réelle ...

Alors dites moi : dans la mesure ou l’épargne est la source d’une grande partie de l’argent qui part dans la finance, vous proposez en fait simplement une chypriotisation, on va piquer dans l’argent épargné des riches, c’est ça ? Jusqu’ou vous remettez en question la notion de propriété privée (vu que tout le capitalisme, la démocratie, et votre chère république reposent dessus).

Je reviens sur le notion de réalisme dans le combats. Je penses comme l’auteur que généralement un combat ne dure que quelques secondes, voire une minute ou 2. C’est le cas dans les rencontres au hasard, dès qu’il y a une différence de niveau ou de poids, l’un des 2 va très vite prendre l’avantage.

MAIS

Dans les art martiaux, ça PEUT être différent. Déjà dans les compétitions en général on s’arrange pour que les niveaux et les poids soient équivalents, donc le combat peut durer aussi lomgtemsps que dans les films, cf l’UFC par exemple.

Dans le cas de IP Man, puisque c’est de la percussion, puisque Ip est un petit gabarit (comparé à la plupart de ses adversaires) en réalité, c’est quasi impossible qu’il gagne, du moins de la manière dont c’est montré dans les films. Il pourrait gagner malgré la différence de taille, mais pas en s’y prenant de cette manière. Sa seule chance ce sont les points vitaux, mais faut pouvoir les toucher, et ça, c’est pas une mince affaire, même pour un maître.

Maintenant retour sur la réalité : il y a en chine en ce moment une "controverse" / "polémique" car un combattant de MMA à décidé de défier des maîtres et il leur met une raclée monumentale.

A l’inverse, tout récemment, Anthony Smith (catégorie de poids 93kg) prétendant au titre mondial pour l’UFC, une machine de guerre, s’est retrouvé agressé à 4h du mat par un gus de 77kg tout mouillé, et ce dernier à tout encaissé pendant 5min, ce qui parait inconcevable (et je pense que c’est vraiment une exception).

Tout ça pour dire qu’il y a beaucoup de paramètres qui entrent en jeux, mais la technique ne peut compenser l’age et le poids que jusqu’à un certain point. Donc, oui, c’est bien du cinéma, ce n’est pas réaliste, ce sont des acrobates (et des acteurs) en même temps que des artistes martiaux, mais ce n’est que du spectacle, c’est "creux", un pratiquant verra tous les défauts, et ça gâche un peu (à l’inverse les films de Bruce Lee sont plus réaliste somme toute ...)

Ou alors, il faudrait (même si c’est inventé de toute pièce) expliquer pourquoi Ip pouvait se battre à un tel niveau, peut-être par une pratique de la méditation ? peut être par un endurcissement de toute une vie ? je ne sais pas ... mais je trouve que cet ingrédient manque dans le film. Etre un "maître" ne suffit pas, surtout quand on sait comment les "maîtres" se font démonter en ce moment en Chine ... l’aura de maître ça n’aide pas face à un vrai combattant.

J’ai un peu moins accroché avec IP man 4 par rapport aux 3 premiers. J’ai trouvé qu’il manquait d’une scène spectaculaire mémorable.

Dans le premier le combat sur la table tournante, dans le 2ème (je crois, j’ai un doute) le combat dans l’ascenseur pour protéger sa femme, dans le 3ème Mike Tyson (forcément, plein de scènes fortes avec lui).

La, bien sûr, Scott Adkins aurait pu faire un super méchant facho, mais, il manque un petit plus, je ne sais pas, au niveau du décors, ou autre ...