yoananda2

@micnet

Pour montrer patte blanche, l’un des reproches majeurs que je fais à la pensée de gauche est d’inverser les causes et les conséquences : pour la gauche, tout est de la "fotozélites". Non, c’est faux. Si on est dans cette situation, c’est parce que le peuple le VEUT bien.

je suis d’accord et j’ajoute que le peuple ne vaut certainement pas mieux que les élites...

@micnet

Et qu’est-ce qui ne m’arrange pas d’après toi par rapport à ce que dit Onfray ?

1/ sur l’origine du christianisme. Je doute que tu en fasse la promotion.

2/ sur son déclinisme : pour lui c’est la fin de la civilisation chrétienne.

Mais là où j’ai une divergence de nature bien plus profonde avec Gollum et toi, c’est sur l’aspect "politique" des choses à savoir votre souhait que le christianisme disparaisse complètement, y compris dans tout ce qu’il y a de culturel en France.

Sauf que comme d’hab tu t’inventes des choses dans ta tête qui ne correspondent pas à la réalité de ce que père et moi nous disons.

Pose moi des questions au lieu de me faire dire ce que je ne dis pas.

@micnet

Je répondais juste au parallèle que vous faites entre l’extrême gauche qui serait en quelque sorte plus "acceptable" moralement que l’extrême droite du fait qu’elle serait animée par des valeurs plus justes à la base. Je conteste formellement cette vision des choses.

je vais me faire l’avocat du diable.

Objectivement, dans le débat public, la gauche domine moralement. Ca deborde juste de partout. Je pense que même si toi tu conteste cette domination, tu peux l’observer, comme la droite à sa bite qui rétrécit dès qu’un gaucho hausse le ton.

Pour moi, c’est lié à un "fait moral" (je ne suis pas sûr de la dénomination).

L’enfant est égoiste au départ, il n’est pas prêt par défaut à se faire crucifier par amour pour un juif, et c’est normal. On nait tous égoiste.

Mais petit à petit on apprends au mioche qu’il faut qu’il prête ses jouets, qu’il ne faut pas tapper les autres, etc...

et on construit sa morale par cercles concentriques : d’abord il s’occupe de sa gueule, puis il inclus sa famille proche (ses parents), puis ses amis, puis ses camarades, puis au fur et à mesure qu’il grandit, on élargit le cercle de ses amis progressivement.

Le droitard va élargir jusqu’à la nation et il s’arrête là, il se branle la nouille de ce qui arrive aux autres peuples.

Le gaucho lui va plus loin, il inclus toute l’humanité. Pour lui le droitard est comme un bébé égoïste qu’il faut corriger, qu’il faut réprimander parce qu’il n’a pas encore assez murit.

Le gaucho est supérieurement moral comme le mioche qui sort de son égoisme est supérieurement moral à celui qu’il était avant.

il est impossible de me manipuler très longtemps "a l’insu de mon plein gré".

Faites attention avec ce genre de formule car il n’y a pire manipulé que celui qui se croit non manipulable

les religions ont réussit à manipuler des peuples entiers pedant des siècles, donc oui, c’est tout à fait possible de manipuler "très longtemps", une ou plusieurs personnes.

@micnet

C’est la raison pour laquelle, si on veut mesurer le QI directement lié à la religion, nous devons éliminer les autres paramètres (notamment le critère ethnique).

l’étude sur la croyance religieuse et le QI est faite aux USA, donc biaisée ethniquement (majorité blanche, mais pas exclusive non plus).

donc pour élargir le spectre il faudrait faire une étude "mondiale", ce qui est difficile mais

c’est ce qui est fait indirectement dans le lien sur "intelligence humaine" quand il examine le lien entre QI des nations et ferveur religieuse.

Ca confirme : les croyants ont un QI plus faible en moyenne (tu peux bien sûr avoir un prix nobel bigot, mais ça sera rare)

@micnet

Et donc je constate que tu cites ce qui t’arrange concernant M Onfray et pas ce qui t’arrange un peu moins

tu n’as cité qu’un micro truc de Onfray sur un point qui t’arrange toi, tu as oublié de citer un million de choses que dit Onfray par ailleurs et qui ne t’arragent pas.

et donc ?