yoananda2

@ezechiel

Si vos n’avez pas compris que le Christ est vivant, c’est que vous n’avez rien compris au christianisme.

Ou alors je comprends mais je conteste l’historicité de certains évènements, et la réalité de certaines affirmations tout connement.

Donc oui, pour moi, Paul n’a pas rencontré Jésus de son vivant, parce que, son expérience sur le chemin de Damas, pour autant qu’on sache, ça pourrait être un mensonge, un délire mystique (il n’aurait pas été le seul), une exagération.

En tous les cas, Jésus est censé être ressuscité, il est censé être "vivant" et immortel, mais depuis 2000 personnes n’a pu attester de son existence en chair et en os.

Tous ceux qui prétendent l’avoir vu étaient des mystiques en proie à la fièvre religieuse. Et ainsi que l’a fait remarquer Gollum il y a des trucs qui ne collent pas avec leurs récits et la réalité.

Il y a donc une couille (c’est loin d’être la seule) dans le potage chrétien.

@ezechiel

L’Église, c’est l’épouse du Christ

Ce n’est pas marqué dans la bible ça. Dans la bible il est seulement fait allusion au fait que Pierre deviendrait la pierre sur laquelle Jésus bâtirait son église. Il ne parle pas d’épouse, ou alors, j’ai oublié ce passage.

ouai, c’est l’épouse adultère tu veux dire ? tu as vu ce qu’elle est devenu après Vatican II ?

Mais ça ne date pas d’hier, si tu regarde l’historique des papes, à partir du 7ème siècle ils sont de moins en moins saints, alors que ceux des premiers temps le sont tous.

En plus y a un historique, Lilith et Eve ça ne s’était pas super bien passé non plus les époussailles...

@berphi

Bon, Je ne suis pas sûr que tu me suives.

Je ne sais pas, je n’ai pas compris le sens de ton propos. C’est qui les "juifs accomplis non paulien" ? les apôtres ?

Tu dis que grâce à Paul, un peu comme grâce à Judas, malgré eux, le message christique a pu se déverser sur le monde ?

@berphi

Paul est le seul témoin de sa vérité sur le chemin de Damas.

Oui, bien qu’il ai vraiment embrassé la foi chrétienne, en définitive, personne ne sait si l’épisode de Damas est vrai.

Toujours est-il que Paul n’a jamais été disciple de Jésus de son vivant. Il l’a "croisé" une fois. Ensuite son séjour parmi les apôtres a été très court (2 semaines si je ne dis pas de bêtise) et il est parti pour divergence de vues.

Paul ne peut pas être disculpé d’avoir bricolé sa version du christianisme.

Il n’en est pas moins un acteur essentiel du proto-christianisme de part le fait qu’il a ouvert sa religion aux goys et du fait de son zèle d’autre part.

Il y a donc un gros hiatus, je trouve, une grosse discontinuité.

@micnet
moi, j’avais une petite tendance mythiste avant cette vidéo (je n’aurais pas mis ma main à couper, mais j’étais en mode "pourquoi pas"). Je n’ai jamais joué cette carte dans les débats ici.
Il m’a convaincu du contraire avec ses arguments.
Je dis ça parce que évidement, ce n’est pas une vidéo favorable aux chrétiens, mais, en dehors du point principal (Paul) qu’il soulève et qui mérite qu’on s’y attarde, il a fait évoluer mon opinion 

Toi, en tant que non-catho, tendance protestant, je suis curieux de connaître ta réaction à ses arguments. C’est en lien direct avec nos discussions sur ce qu’est un chrétien au fond.