@micnet

Merci de votre réponse.

Quand je parle des libéraux, je précise parle des classiques, Adam Smith, John Locke etc. pour que ce soit clair !

-Elles exercent de fait une contrainte ou plutôt une influence même indirecte sur l’individu sauf que cette contrainte ne vient pas de l’état mais des traditions justement

R /Les libéraux ont théorisé l’individu libre et autodéterminé, c’est sur cela que s’appuie la notion de responsabilité. Si vous dites que l’environnement exerce des contraintes et détermine les individus, vous n’êtes déjà plus un libéral.

Pour les libéraux l’homme étant autodéterminé, il doit pouvoir choisir librement de s’insérer dans une tradition ou pas. C’est toute la dimension progressiste du libéralisme !

-La première considère que l’individu naît libre sans avoir de comptes à rendre autre qu’à lui-même tandis que la seconde estime qu’un individu ne naît pas libre, il le devient !

R /La seconde (le libéralisme conservateur tel que vous l’appelez ) s’ éloigne déjà du libéralisme classique …

Vous êtes des anti- libéraux sans le savoir. 

-les libéraux-conservateurs sont fondamentalement opposés à ce que vous appelez les ’progressistes d’aujourd’hui’ concernant les questions sociétales, notamment le sujet de ce fil sur l’avortement mais également sur le mariage homosexuel. Exemple : aux USA ce sont dans les états les plus conservateurs que la loi ne s’est (pour l’instant du moins) pas encore imposée

Un vrai libéral ne peut s’opposer à la liberté d’autrui surtout si elle ne nuit pas à la liberté des autres même si il a des opinions conservatrices. S’opposer à l’extension des droits individuels au nom de la tradition est profondément antilibéral car c’est la placer au dessus de la liberté individuelle.

Ces soi disant libéraux qui s’opposent à l’extension des droits individuels sont en réalité des antilibéraux car le libéralisme ne prescrit aucun comportement particulier au niveau individuel, il se borne à interdire l’usage de la contrainte.

-l’individu qui aura évolué dans une société attachée aux valeurs traditionnelles sera plus amené de lui-même à avoir ce souci du bien commun

R / Oui mais vous ne pouvez pas faire de la liberté individuelle la valeur fondamentale de la société pour ensuite dire que l’individu n’est libre de ne choisir que la tradition. 

A partir du moment où on énonce qu’ il est libre de la choisir, il l’est aussi de ne pas la choisir …

C’est la raison pour laquelle le libéralisme libertaire était déjà contenu dans le libéralisme classique malgré certains avaient des opinions conservatrices !!!

-Non pas l’unification de l’humanité ! Le mondialisme est avant tout un projet politique et non seulement économique. C’est le contraire même de la pensée libérale qui rejette toute forme d’unification.

R / Concernant le mondialisme, je passe, je sens que ca va nous emmener trop loin je rebondirais peut être là-dessus plus tard !

-Si j’ai choisi cet exemple du Japon, c’est juste pour vous montrer qu’une société, bien que non étatiste, peut parfaitement être altruiste du fait de ses valeurs traditionnelles

R /Sur le Japon non étatiste, je passe aussi parce que je ne suis pas d’ accord mais supposons que votre postulat soit bon.

Il est évident qu’une société libérale peut être altruiste. Il est aussi évident qu’elle peut ne pas l’être, cela dépends des choix individuels.

Et c’est la différence fondamentale avec les sociétés traditionnelles : elles ne sont pas altruiste car le libre choix de l’individu ne compte pas, elles sont solidaires parce que la communauté forcera ses membres à l’être.

-Gaulle sur la fonction publique. Un oubli ? 

Non pas un oubli mais je dois sélectionner. On peut critiquer la fonction publique sans pour autant être un libéral (c’est mon cas) !

Il y’ a beaucoup de confusion chez certains « libéraux » qui estiment que l’étatisme, c’est du socialisme. Absolument pas, en tous cas pas dans la forme actuelle.

Ce qui arrive là, c’est tout un processus lié à la pénétration de l’État dans l’économie et l’apparition de fonctionnaires bureaucrates puissant, qui travaillent d’ ailleurs main dans la main avec les oligopoles privées (tantôt ils sont fonctionnaire tantôt ils travaillent dans le privé) et donc en retour par la pénétration de cercles d’influences privés au sein de l’ Etat.

C’est un capitalisme de connivence antilibéral, mais ce dernier est lui-même une conséquence de la pensée libérale économique (à développer + tard).