@Les Vaxxeuses

Ce que vous affirmez (sources ?) sur l’hydroxyde d’aluminium est scientifiquement faux. Vous n’avez pas regardé ma vidéo. L’hydroxyde d’alu n’est pas éliminé de l’organisme avant des mois voire des années, voire des dizaines d’années chez certaines personnes. L’aluminium, SOUS TOUTES SES FORMES, est toxique pour tout organisme vivant, il est incompatible avec la vie, extrêmement bio-persistent. 

Pouvez-vous citer un extrait de mon film à charge contre la vaccination ? C’est un peu comme dire que l’Institut Pasteur est anti-vaccin puisqu’ils ont remplacé l’aluminium par le phosphate de calcium...

Votre questionnement sur mon identité est tout à fait légitime. Je vais donc vous en dire plus.

Comme je le dis d’emblée : ce travail m’a pris 18 mois. Vous pouvez être certains que si j’avais reçu un financement, en 3 mois ça aurait été plié. J’ai commencé mon "enquête" quand Mme Buzyn a annoncé sa volonté d’étendre l’obligation vaccinale en juin 2017 (à l’époque, j’en étais encore à croire au retour du DTP Mérieux, puisque le conseil d’Etat avait donné raison aux plaignants qui réclamaient son retour). Je pensais avoir fini ma vidéo au moment du vote, donc vers novembre 2017.

En gros, j’ai un an de retard...

Car c’était sans compter le fait que je n’avais pas du tout conscience des enjeux pharamineux et de la complexité du dossier. Je suis donc tombée de Charybde en Scylla, et j’ai halluciné de découvrir tout ce que j’ai découvert, c’était comme dérouler une pelote de laine sans fin (car je n’ai même pas pu tout dire dans cette vidéo qui est déjà bien trop longue).

J’ai fait le choix de l’anonymat pour une raison simple : je ne suis personne, juste une maman, mon nom n’a tout simplement aucune importance. Tous les documents que je montre, je les ai trouvés sur Internet, très facilement (je suis une bille en informatique). Seules les SOURCES sont importantes : je ne dis rien d’original, je me contente de relier les points entre eux pour révéler le dessin global, et ça, n’importe qui peut le faire. Je n’ai pas accès à des documents confidentiels particuliers, ou à des informations secrètes : tout est en ligne. Dès qu’on se pose la question, et qu’on cherche : on trouve.

Si vous avez un problème avec les sources, c’est une autre question, mais encore une fois, il va falloir argumenter et expliquer clairement ce que vous leur reprocher : comprenez bien que, selon moi, toutes les sources que je cite sont cohérentes scientifiquement : elles font un état des lieux des connaissances actuelles. Elles sont bien plus solides et cohérentes que la seule étude (obsolète) qui est censée garantir l’innocuité des adjuvants d’aluminium.

Autre chose : quand on contacte les chercheurs travaillant sur l’aluminium, ils répondent à nos questions. Mitkus, lui, n’a jamais répondu...

Comme vous le faites très justement remarquer, il est évident que je travaille dans l’audiovisuel : mais vendre des chaussettes ou des paquets de lessive, ça saoule au bout d’un moment, j’avais aussi envie de mettre mes compétences au service de quelque chose d’un peu plus important.

Je ne cherche pas à avoir raison, je cherche à comprendre. Vous, vous êtes persuadés d’avoir raison : c’est problématique pour un esprit rationnel et sceptique. Vous "croyez" et refusez tout ce qui ne cadre pas avec votre croyance, et pendant ce temps, la santé publique est de plus en plus catastrophique. Il faut faire quelque chose, ensemble !