@yoananda2

Il est vraiment très amusant ton paradigme ( ce n’est pas du tout une moquerie, je veux dire qu’il est stimulant comme un jeu et du coup je trouve ça amusant). Et je le trouve d’autant plus amusant que je connais 95 % de tes références ( à titre d’exemple, le principe de Lucifer est un de mes livres préféré  ). C’est surtout la façon dont tu articules les choses que je trouve marrant, en gros, dans mon langage, tu empruntes des notions à l’ésotérisme ( et même au chamanisme en réalité), au structuralisme ( et de ma perspective, la cybernétique et la mémétique n’en sont que des avatars), à la sociobiologie et tu articules le tout pour construire une vision cohérente.

Et ce qui est plaisant, c’est que tu assumes tes positions sans aucun problème, par exemple en discutant avec un anti-islam de ce site ( qu’il a quitté depuis), j’ai déjà évoqué la notion d’égrégore pour tenter de comprendre sa position parce que c’était le concept qui selon moi permettait le mieux de l’expliquer mais il a dénié ( peut être par crainte de ma réaction alors que je n’ai strictement aucun problème avec les opinions qui sont assumées comme telles et qui ne sont pas brandies comme des vérités absolues auxquelles il faut adhérer au risque d’être renvoyé au déni pathologique ), du coup sa posture pour moi n’avait plus aucun sens. Mais là avec toi, c’est très clair puisque tu assumes l’essentialisation et la réification, tu vas même plus loin que ce que je pouvais imaginer.

Si je puis me permettre un conseil, tu devrais écrire un roman ( encore une fois, ce n’est pas une moquerie, je trouve simplement ta vision de l’existence très intéressante et je ne pense pas que la meilleure manière de l’exprimer soit d’écrire un livre théorique mais de l’insérer dans une histoire). Si tu estimes ne pas avoir de talent littéraire (comme c’est mon cas ) alors tu devrais collaborer avec un écrivain.