@yoananda2
"à mon sens vous confondez vérité et réalité."
Ne voulez-vous pas plutôt dire que j’inverse le sens que l’on attribue normalement à ces deux termes ? C’est le cas. car je suis un constructiviste radical : la réalité est pour moi une construction commune à un certain groupe d’êtres, leur donnant le sentiment de vivre dans le même monde, de s’accorder sur l’histoire et la géographie de ce monde. Par exemple, si vous vivez en montagnes, alors montagnes et vallées font partie de la réalité que vous partagez probablement avec vos voisins. Quant à la vérité au sujet de ce qui vous apparaît comme montagnes et vallées, c’est une autre affaire ! Sont-ce des molécules, des particules, de l’énergie, des forces invisibles, des puissances élémentaires ? La libellule ne partage probablement pas la même réalité que vous et vos voisins humains. La vérité n’est pas une description qui donne le sentiment d’une conformité de nos pensées avec les faits apparents. La vérité n’est pas non plus socialisante. Certains auteurs nomment ce que j’appelle vérité le "Réel", d’autres "la réalité de la réalité". Peu importe. Je dis simplement que la vérité est ce qui est. J’emploie donc le mot vérité dans son acception ontologique ; et le mot réalité dans un sens phénoménologique. Bien sûr, ce ne sont là que des mots et des idées, donc des phénomènes.