@yoananda2

« on n’est pas d’accord sur ce point. Je pense qu’elle bien plus subie qu’acceptée, de plus en plus, pour des raisons culturelles justement à la base, et maintenant qu’il y a ré-équilibrage (partiel certes) économique (cf le PIB de la Chine), ça fait un élément de contestation de plus dans le rapport de force. »

Quel est le chef d’Etat occidental qui conteste la domination américaine là maintenant ? Le dernier à avoir fait ça, c’était De Gaulle qui a demandé le départ des troupes américaines en 1967. Depuis lors, plus rien. On aurait pu se dire que c’était la menace soviétique qui légitimait cette soumission mais même après la chute du mur, ça a continué. Au contraire, il y’a même une concurrence pour devenir le brillant second du chef.

« Alors, oui, je ne parle pas de demain matin. »

Oui, mais là je parle de demain matin, je ne sais pas ce qui va arriver dans 50 ans ou dans 200 ans mais là, ici et maintenant, je ne vois pas une autre puissance prendre la place des US.

Sinon, Je te propose de laisser tomber la notion de "sens de l’histoire", car ça nous emmènerait bien trop loin dans la philosophie. Parce que la première chose qu’il faudrait, ce serait de définir ce concept pour qu’on sache exactement de quoi on parle, et le problème est qu’il n’a pas le même contenu chez Kant, Marx, Hegel et j’en passe, on va s’embourber. Et en plus, elle n’est même pas nécessaire pour répondre à ta question. Mais je commencerai par te répondre ceci : le fait que je sois chrétien ne change rien à mes analyses. Ma foi chrétienne est irrationnelle. Mes analyses sont rationnelles car s’appuient exclusivement sur des outils rationnels. Les deux ne se superposent pas.