Commentaire de yoananda2 sur Débat chrétien vs païen : Willeime vs le Philosef

Commentaire de yoananda2

sur Débat chrétien vs païen : Willeime vs le Philosef

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yoananda2 11 décembre 2025 23:36

@ezechiel
lol
qui peut encore donner du crédit à vos aneries ?
vous mentez tellement souvent ...

du coup je suis allé demander à une IA (encore une diablerie) de factchecker, et paf, évidement, ça confirme mes à prioris ...

Pour ceux qui ont du temps à perdre (je dois couper c’est trop long) :

Ce texte que vous citez n’est pas un portrait « fidèle » de Giordano Bruno au sens historique et scientifique du terme. Il est profondément partisan, idéologiquement orienté, et repose sur une lecture très sélective (et parfois déformée) des sources primaires de Bruno, le tout au service d’une thèse catholique traditionaliste/tridentine assez marquée.Voici une analyse factuelle et nuancée pour vous permettre de juger :1. Ce qui est exact ou partiellement exact dans le texte

Bruno était effectivement un hermétiste convaincu. Il s’inscrivait dans la tradition de la Renaissance hermético-cabalistique (Corpus Hermeticum, Pic de la Mirandole, etc.). Il croyait à une « magie naturelle » (magia naturalis) et à l’animation universelle (tout est vivant, tout a une âme).
Il défendait un monisme panthéiste (l’Univers est un, Dieu est immanent à la nature, infinité des mondes). Cela est radicalement incompatible avec le dualisme créateur/créature du christianisme orthodoxe (catholique et protestant).
Dans ses ouvrages latins sur la magie (De magia, Theses de magia, De vinculis in genere, etc., publiés seulement au XIXe siècle), il parle effectivement de liens magiques, d’esprits, de démons (au sens antique de daimones, intermédiaires), de manipulation des affects et des imaginations. Il donne même des recettes pratiques pour « lier » les esprits ou les hommes.
Il rejetait la mathématisation stricte de la nature telle qu’elle commençait à émerger (Kepler, Galilée). Il considérait que les mathématiques pures étaient abstraites et ne saisissaient pas la substance vivante des choses (ce point sur le Cantus Circaeus est exact).
Il a été condamné et brûlé par l’Inquisition romaine en 1600 principalement pour des hérésies théologiques (négation de la transsubstantiation, de la virginité de Marie, infinité de l’univers impliquant pluralité des mondes habités, panthéisme, etc.), pas pour l’héliocentrisme copernicien en tant que tel (qui n’était qu’une hypothèse parmi d’autres à l’époque).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

18/12 11:36 - micnet

@Gollum beaucoup d’humanistes qui ne croient pas aux miracles ni à la résurrection de Jésus mais (...)
18/12 11:29 - Gollum

@micnet Ben ça ne m’a pas spécialement choqué, je n’ai pas l’impression que Willeime n’ait pas pu (...)
18/12 11:16 - micnet

@Gollum il est très agaçant dans ses tentatives de couper la parole ce qui est typique d’un (...)
18/12 11:06 - Gollum

@micnet Déjà il est très agaçant dans ses tentatives de couper la parole ce qui est typique d’un (...)
18/12 10:57 - micnet

@Gollum Bon et si on en revenait au sujet : par exemple, que penses-tu des positions du (...)
18/12 10:54 - Gollum

@micnet Je m’y emploie. Par contre pour toi c’est foutu.. T’as trop pris le pli. (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox