C’est clair que la France dans le monde est connue pour ça : jour de grève nationale. Tout le pays paralysé. Quel est fondamentalement le rôle des syndicats ? Comment en est-on arrivé là ? Comment cela se passe-t-il dans les autres pays européens ? Le droit de grève est un droit qui a été durement acquis et un droit que je respecte.Mais la France en ABUSE et en SUR-ABUSE ,elle ne sait faire que ça et finalement en perd en crédibilité. Les syndicats sont normalement censés représenter les employés, et sont élus pour avoir un interlocuteur unique face à la direction, et pour avoir un poids et une autorité de représentation légitime au cours des discussions. Je rappelle que les syndicats ont été crée pour représenter les employés, et non pas pour être systématiquement contre tout changement, que ce soit en bien ou mal, que ce soit dans l’intérêt général du fonctionnement de la société ou encore pour défendre un salarié particulier en cas de problème.En France, on a l’habitude de faire grève d’abord, puis de discuter ensuite. Aussi, j’ai l’impression que les syndicats, et donc les grévistes qui les suivent, sont systématiquement contre tout changement ou modification, même si c’est dans l’intérêt des salariés (pas forcément un intérêt immédiat, mais un intérêt à plus long terme pour tous les salariés).Or, une société (privée ou publique), se doit d’évoluer et de s’adapter constamment, autant au marché que aux clients particuliers. Sinon, elle est vouée à la régression puis perte du marché. Dans le pire des cas, c’est la faillite rapide.En Allemagne, lorsque Wolkswagen à fait marche arrière et augmenté à nouveau le temps de travail sans hausse des salaires, il y a eu des débrayages dans les usines, de longes discussions, mais un compromis à été trouvé. VW à pu sauver une usine en Allemagne, et beaucoup d’employés ont pu garder leur travail. Le syndicat à pensé à l’intérêt à long terme des employés, qui était de sauver leur employé, et à accepter quelques "régressions" : plus d’heures de travail, et ont réussi à négocier une très légère augmentation de salaire en compensation, mais qui ne correspondait de loin pas aux heures supplémentaires. Ce compromis à été accepté par les deux partis. Le syndicat avait pour objectif de trouver une solution, et non pas de se mettre systématiquement contre la direction .Et MAT3 ce n’est pas en insultant notre président que cela va changer quoi que ce soit .La soit disant colère des syndicats suite aux propos de Sarkozy , c’est du pipi de chat ,les syndicats tentent tout et c’est normal ,ils n’ont plus rien à perdre ,Sarkozy est le symbole de ce changement en France dans un contexte mondial ou tout est remis en question,mais c’est tellement plus simple de gueuler un bon coup en France que de trouver un compromis .