BOUDDHA vs SOCRATE : Comment Surmonter la Souffrance et Comprendre le Destin ?
Parlons Destins, le mektoub des musulmans :
Très récemment je me suis "comparé" ici-même, coup sur coup, au "mythe" du Bouddha et à la "légende" de Socrates" ! (excusez du peu !)
Toujours factuel, en évitant toute tchatche superflue (pléonasme ?), j'ai insisté avec le Bouddha à propos de son Signe de référence (son mektoub) : "le bol (en or) qui remonte le courant de la rivière" !
Petit Rappel :
("Où que tu iras tu rencontreras la "SOUFFANCE" ; l'extinction de tout DESIR vainc toute souffrance" !!!)
------------------------------------
Avec Socrates j'ai été amené à poser la question :
(à propos du "questionnement" permanent de Socrates) : le Mao de Ago, un Socrates qui s'ignore et/ou qu'on ignore encore ???!!!
--------------------------------------------
BOUDDHA ? SOCRATES : Comment Surmonter la Souffrance et Comprendre le Destin ?
PHILOSOPHIE ET SPIRITUALITÉ
415 vues 31 déc. 2024 #CroissancePersonnelle #Éveil #sagesseancienne
Bouddha vs Socrate : Comment Surmonter la Souffrance et Comprendre le Destin ?
Et si Bouddha et Socrates, deux géants de la pensée, se rencontraient dans un dialogue intemporel ? Dans cette vidéo, nous explorons comment leurs enseignements peuvent offrir des réponses profondes à des questions universelles : comment surmonter la souffrance, comprendre le destin et vivre une vie éthique. Préparez-vous pour un voyage intellectuel qui pourrait transformer votre manière de penser et d'agir.
Thèmes Principaux :
Le Chemin vers l'Éveil face à la Quête de Vérité Socratique par le Questionnement et l'Éthique
Découvrez comment le Bouddhisme et la philosophie grecque abordent la souffrance humaine.
L'Acceptation du Destin
Karma contre libre arbitre : qu'est-ce qui définit vraiment notre futur ?
L'Éthique de l'Autoréalisation
Comment cultiver des vertus alignant but et action au quotidien.
Tags : Recherche Religions Philosophie
23 réactions à cet article
-
« BOUDDHA vs SOCRATE »
Autrement dit, PESTE vs CHOLÉRA. Explication :
Après, un siècle de débauche comme celui qui vit naître les cultes phalliques (siècle « Dionysien »), il devait forcément se produire un siècle de désordre mental. C’est surtout dans les questions morales que le chaos se fit.
« On vit bientôt apparaître, dit René Guénon, quelque chose dont on n’avait encore eu aucun exemple et qui devait, par la suite, exercer une influence néfaste sur tout le monde occidental : nous voulons parler de ce mode spécial de pensée qui prit et garda le nom de « philosophie ». ».
Les sophistes grecs, moitié rhéteurs, moitié philosophes, cherchaient des arguments captieux pour prouver leurs erreurs.
La philosophie, créée à l’Ecole Pythagoricienne, fut reprise et imitée par les Ecoles masculines et subit la transformation qui se produit toujours quand l’idée passe d’un sexe à l’autre. La Femme-Déesse avait créé la Sagesse. Elle était l’éternelle Sophia et son verbe s’appelait « sophisme ». L’homme vint, voulut aussi parler, et du sophisme fit le paradoxe, l’argutie, restée au fond de toutes les casuistiques. C’est cette dernière signification qui est restée attachée au mot sophisme.
Tels étaient les représentants accrédités de la science et de la philosophie qui, appliquant leur talent de la parole à l’enseignement lucratif des sciences et des systèmes philosophiques, se donnaient à eux-mêmes et recevaient de l’admiration universelle le nom de Sages ou de Sophistes. Ces maîtres habiles étaient, d’ailleurs, plus occupés d’accroître leur gloire et leur fortune que leur savoir et leur sagesse. D’où les deux significations du mot « spéculation » : philosophie et affaire.
Les religions masculinistes font remonter à Socrate les dogmes sur lesquels elles s’appuient : la déification de l’homme et la déchéance de la femme.
Socrate est né en 469 ou 470. Son père, Sophronisque, était sculpteur (Remarquons que le fils ne porte pas encore le nom de son père) ; Socrate était de basse extraction par son père, mais de caste plus élevée par sa mère. Le Dictionnaire de Descubes définit ainsi ce personnage : « Socrate, déclaré le plus sage des hommes par l’oracle d’Apollon, aimait Alcibiade et Archélaüs ; il avait 2 femmes et vivait avec toutes les courtisanes. ». C’est donc par ironie qu’on l’appela le « sage » Socrate.
C’est Socrate qui, le premier, en effet, prêcha la licence de l’homme, en même temps que la révolte contre la Divinité de la Femme. Socrate a ainsi droit à la reconnaissance de ceux qui affectionnent la forme religieuse d’un Dieu mâle, unique et surnaturel, qui règne depuis plus de 2000 ans.
Soulignons au passage que la croix n’est devenue le signe du Christianisme qu’au VIIème siècle de notre ère, lors du Concile de Constantinople qui eut lieu de 680 à 684. Jusque-là, la religion nouvelle, c’est-à-dire le second Christianisme (le faux), celui qui triompha sous Constantin au Concile de Nicée (en 325), et qui s’édifia sur les ruines du premier (le vrai), avait pour insigne trois phallus enlacés (représentant la Trinité catholique). Le culte du « Saint Graal », « Vase sacré » des Mystères, et le « Secret de Bismillah », semblent une réaction contre ces trois phallus.
À son époque, Socrate fut traité de blasphémateur (« Blasphème » vient de « phèma », parole, et « blapto », nuire et signifie « atteinte à la réputation ») contre les Déesses, qu’il appelait des « dieux secondaires ».
Si les historiens ont fait une si grande réputation à Socrate (qui n’a pas laissé d’écrits), ce fut pour faire une sorte de réaction contre les grandes femmes de l’époque, les Aspasie, les Thaïs, les Phryné, qui le combattaient et qui occupaient l’attention publique bien plus que les hommes. Ce sont ces historiens qui ont cherché, plus tard, à les avilir, qui ont glorifié Socrate.
Les leçons données par Socrate, écoutées avec avidité par les hommes, les flattaient dans leurs mauvais instincts. Chacun d’eux, après l’avoir entendu, se croyait dieu lui-même. Sa parole les enivrait de cet orgueil masculin qui perd l’homme.
Accusé de détruire la Religion et de corrompre la jeunesse (les mœurs homosexuelles qu’il affichait, sans aucune pudeur, étaient un scandale public - voir son discours au Banquet de Platon), accusé aussi d’impiété envers les Déesses qu’il tournait en ridicule, il fut condamné à boire la ciguë.
C’est parce qu’il a été condamné à mort sur une accusation d’impiété et d’immoralité que ce corrupteur de la jeunesse et premier fondateur de la fausse morale qui devait se perpétuer par les religions masculinistes, est devenu le père de la philosophie dans toute l’Europe et la source de toute spéculation depuis 23 siècles.
Comment expliquer ce fait, si ce n’est par cet instinct d’opposition qui est dans l’esprit de l’homme et lui fait admirer ce que la raison saine de la Femme condamne ?
La lutte commencée par Socrate va continuer. Platon est son élève.
NB : Au milieu des luttes philosophiques, un mouvement social se produisit en Inde, qui ne fut d’abord qu’une révolte contre le pouvoir Brahmanique (Brahmane = Prêtre) et contre la division sociale établie par les prêtres à leur profit. C’est l’origine du Bouddhisme. Rappelons que c’est de 850 à 800 que l’on peut dater l’origine du sacerdoce brahmanique aux Indes. Après deux siècles, il devint une institution politique dans laquelle la religion fut introduite comme partie intégrante, parce que sous le premier régime théocratique la religion dirigeait le monde. Mais l’homme changea cette cause primordiale en y introduisant un élément politique qui répond à ses facultés masculines.
Ceux qui furent les premiers auteurs de ce mouvement contre le pouvoir Brahmanique appartenaient aux castes inférieures et, comme tels, mettaient dans leur révolte plus de passion, plus de violence que n’en avaient mis les Brahmanes, dont l’usurpation avait plutôt été basée sur la ruse, les raisonnements faux. Ce furent, pour l’Inde, des temps troublés tout à fait comparables à ceux de la décadence romaine. Ils se produisirent du reste à l’époque où la décadence commençait partout.
Le Bouddhisme n’a rien inventé, il s’est contenté de prendre la doctrine Védique et de la dénaturer. Le Bouddhisme est caractérisé par sa négation de « Dêva », et cela parce que Dêva, c’est la femme. Or la religion, c’est le lien moral qui unit l’homme à la femme. C’est pour cela que le Bouddhisme n’a pas la prétention d’être une religion, mais seulement une philosophie. A peine né, le Bouddhisme se divisa en deux Églises : celle du Nord et celle du Sud. L’Eglise bouddhique du Sud garda le système fédéraliste des Métropolitains. En Asie il fut représenté par les Grands-Prêtres, indépendants les uns des autres. L’Eglise bouddhique du Nord fut gouvernée monarchiquement. Elle avait un pape absolu, chef unique et infaillible : le Dalaï-Lama.
L’histoire de la littérature sacrée du Bouddhisme est un chapitre de l’histoire de l’évolution mentale du Prêtre. Parti de ce commencement d’aberration qui caractérise le mauvais sentiment qu’on appelle la Misogynie, ce ne fut, d’abord, qu’une expression de révolte, une manifestation d’orgueil, c’est-à-dire un renversement des sexes et, de là, un renversement de la morale.
Quoi qu’il en soit, dans toutes les religions se retrouve la prétention de faire mieux que les femmes, d’être plus vrais, plus savants, plus légitimes, et tout cela appuyé sur le despotisme qui impose la foi, cette autre caricature de l’adhésion que la femme demandait à la vérité qu’elle enseignait, mais sans l’imposer. Aucun régime féministe n’a créé une inquisition.
C’est dans les religions les plus antiféministes que le sacerdoce masculin s’est constitué de la façon la plus solide. C’est le système de défense des hommes.
SOCRATE
vs
BOUDDHA-
-
... l’un est un "mythe", l’autre une "légende" !!!
C’est la préhistoire (en fait, tous deux vers 500 AVJC) ; épuicétout !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Étirév
1/
L’un abandonnerait femme et enfant pour pratiquer des"mortifications" en foret voisine de KapilaVastu, sa ville natale (sur un versant de l’Himalaya, le Népal d’auj)...
L’autre se lèverait tôt le matin pour "chasser" l’éphèbe dans les ruelles et placettes d’Athènes ... l’agora d’alors, ni plus , ni moins !
Je me suis "comparé" aux deux (excusez du peu) : pourquoi ???2/
Comme ezechiel par exemple, vous donnez l’impression d’avoir une culture (disons des connaissances plutôt) uniquement "LIVRESQUE" ; une culture donc où les mots dominent abusivement : ça donne une "sémantique Profane" où domine obligatoirement des interprétations purement "RATIONALISTES" qui par "définition" ne peuvent parler du "Sacré" qui se trouve ailleurs ; épouicétout !D’après la légende, le premier agnostique ne voulait pas parler de "dieu" (ou "déesse", c’est KIF ici, pour le moins dans un premier temps) car pour lui, il se trouvait trop loin ! (j’arrête car là je m’égare, cad que là commence la tchatche tout simplement, et j’en suis conscient)
CQFD
Comprenne qui pourra -
@Mao-Tsé-Toung
... l’un serait un "mythe", l’autre une "légende" !!!
C’est quoiqu’il en soit, la préhistoire (en fait, tous deux vers 500 AVJC) ; épuicétout !
-
@Mao-Tsé-Toung
Je me suis "comparé" aux deux (excusez du peu) : pourquoi ???
Ben tout le monde ici sait parfaitement pourquoi...
vous donnez l’impression d’avoir une culture (disons des connaissances plutôt) uniquement "LIVRESQUE" ; une culture donc où les mots dominent abusivement : ça donne une "sémantique Profane" où domine obligatoirement des interprétations purement "RATIONALISTES" qui par "définition" ne peuvent parler du "Sacré" qui se trouve ailleurs
Etirev rationaliste on aura tout vu sur ce site de dégénérés (dont Moa est le chef suprême)
C’est vraiment de la psychologie de bazar au doigt mouillé..
QI > 160 pour arriver à une telle clairvoyance, digne des plus grands Rishis..
CQFD épicétou..
-
(de mémoire) Krishna dans la BG :
""chez les Parfaits je suis Kapila
(pour comprendre le pourquoi de mes propres comparaisons successives)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
explication de texte comme dans les bonnes écoles d’antan :étudiez* Mao quand il vous parle, en cette circonstance, en tant que surdoué "initié", de Kapila** par exemple, sans vouloir l’ânonner évidemment, et vous saurez ce que c’est qu’un "Parfait" pour la BG !
Cad laissez tomber la sémantique des sophistes modernes ; épuicétout !*la critique même si elle peut sembler sévère et en partie fausse, Mao l’admettra toujours si la personne est indiscutablement de bonne foi ; épuicétout !
**VOIR les exposés de Mao (rappel récent sur mars 2017) sur Kapila et "sa" MIA (Métaphysique Indienne Antique)
CQFD
Comprenne qui pourra -
@Mao-Tsé-Toung
Comprenne qui pourra
faudrait déjà que les gens te lisent, Mr le solliloqueur, qui voit un signe de surdouance dans son impossibilité à socialiser ...
-
Retour avec ma comparaison avec le Bouddha de KapilaVastu !
Certains, mal informés, pourraient me dire :
au plan des disciples, c’est tout simplement ridicule ; épuicétout !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
au plan des disciples, c’est tout simplement ridicule :
faisons le point là-dessus
1/
mes propos sont datés : je compare toujours le comparable évidemment !
2/
le Bouddha c’est il y a 3500 ans environ : il est "mythique" :
Mao de Ago c’est maintenant : lundi 9 juin 2025 !
Il y a environ 11 ans, j’arrive sur Ago : je n’ai pas fréquenté précédemment les réseaux dits sociaux : j’ai donc 76 ans !
3/
le Bouddha de KapilaVastu encore très jeune (la trentaine au plus ?) abandonne femme et enfant (plan personnel) pour s’adonner à des "mortifications" ; c’est, tout au moins, ce que nous disent les textes !
Laissons tomber cela !
J’ai ici-même relaté notamment que le gus est alors fils d’un roitelet d’un royaume estimé au Népal d’aujourd’hui ! Son père compte évidemment sur lui pour lui succéder, et le gus part en foret : 6 à 10 ans selon les textes...
Pourquoi c’est alors extrêmement grave ???
J’ai aussi expliqué longuement, que nous vivons alors la FIN du règne de l’institution des castes : la caste royale a avant tout une fonction politique, cad le maintien du principe du svaDarma qui seul pour eux peut préserver l’harmonie de la Vie Sociale (l’arnaque qui nait en Grèce antique vers -509 avec la réforme du législateur Clisthène succédant à un gros travail d’un autre législateur, SOLON, qu’on a appelée la DémosKratos, ils ignorent complètement !)Donc le Bouddha de KapilaVastu avec sa fuite en foret fout le BAZAR chez lui ; épuicétout !
4/
Mao de Ago lui n’a aucun pouvoir de ce type car il est fils d’un chandala -nonobstant héros anonyme- opposé (en bagarre) aux curés cathos qui règnent en maitres avec les "riches" de son village ; épuicétout !
On remarquera ici qu’un chandala peut, sinon approuver l’institution des castes, du moins la comprendre, cad ici, pour le moins, la relativiser, car il peut savoir que les dates imposent une réflexion sur le sujet ...
5/
Revenons à nos moutons :Débat :
a)
Retour de foret du Bouddha de KapilaVastu :
il forme un ordre mendiant avec 5 pèlerins qui comprennent très vite ce qu’ils ont de suite à gagner avec la tchatche de ce nouveau prêcheur (qui par certains cotés ressemble beaucoup à Socrates) : cad un "boulot" lucratif avant tout ; épuicétout !D’où ma question, qui concerne ma comparaison avec nos fans respectifs, lui dans sa ville natale, moi sur Ago (tenir compte de dates évidemment) :
le Bouddha de KapilaVastu : un MALIN comme Socrates (à peu près à la même époque !) ?
b)
On remarquera donc que Mao lui n’a recruté AUCUN adepte pendant les 11 ans qu’il traine sur ce site, on constate donc que pas le moindre pèlerin ne l’accompagne ce jour, c’est un fait !D’où ma seconde question :
le Mao de Ago (si on tient compte de tout ce qu’il expose ci-dessus évidemment !) apparait tout simplement, pour le moins, et dans l’essentiel, moins ESCROC que la paire
Bouddha/Socrates ; épuicétout !CQFD
Comprenne qui pourra -
@Mao-Tsé-Toung
le Mao de Ago (si on tient compte de tout ce qu’il expose ci-dessus évidemment !) apparait tout simplement, pour le moins, et dans l’essentiel, moins ESCROC que la paire
Bouddha/SocratesEuh non... C’est juste que toi t’es un branque et que tout le monde le sait...
épuicétout !
CQFD
Comprenne qui pourra -
J’ai voulu (ou fait semblant pour cette fois ci ?) me "comparer" à un 3ième Monstre sacré de la "philo rationaliste" (pléonasme ?) omni-présent de nos jours
encore -entre autres- dans la plupart des universités occidentales :
A Savoir SPINOZA
:
--------------------------—
DATE DE CRÉATION DE L’ARTICLE : 3 juin 2025
Titre : SPINOZA RÉVÈLE les 5 MENSONGES qui SOUTIENNENT la RELIGION depuis des SIÈCLES Círculo Mental - 1 juin 2025Textehttps://www.youtube.com/watch?v=Xo5oUXUQ-d8
SPINOZA RÉVÈLE les 5 MENSONGES qui SOUTIENNENT la RELIGION depuis des SIÈCLES
Círculo Mental9 846 vues 1 juin 2025
? SPINOZA RÉVÈLE les 5 MENSONGES qui SOUTIENNENT la RELIGION depuis des SIÈCLES
Une vérité philosophique qui secoue les fondements de la foi.--------------------------—
1/
Je note :
9 846 vues 1 juin 2025
nonobstant la censée "modération" le CENSURE !
2/
Débat
que penser de cet article ce vendredi 6 juin 2025 ?
3/
Merci d’avance de votre éventuelle participation au débat
(trolls, escrocs et autre cons : prière de vous abstenir SVP)
-
Je me dévoue ! Commençons donc !
Évidemment fidèle à moi-même : que du factuel !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
1/
Très important d’abord :
Avec
cette vidéo nous sommes en 1677 !
1677 c’est l’histoire ; les 2 autres c’était la (pré)histoire !
2/
Rappel :
Thèmes Principaux de l’article qui précède :L’Acceptation du Destin
Karma contre libre arbitre : qu’est-ce qui définit vraiment notre futur ?Thèmes
que l’on retrouve chez SPINOZA avec son approche particulière !
3/
2 faits "essentiels" qui m’apparentent à SPINOZA :
a)
ma tuberculose réelle ou supposée :
j’en ai parlé récemment encore : à 9 ans je quitte Marseille (1947) pour un sanatorium où j’y demeure 9 mois ! 9 moisce n’est pas RIEN !
Ces 9 moisétaient-ils justifiés comparés au destin d’autres copins de mon quartier misérable des Carmes atteints bien plus gravement que moi et soignés à Marseille (hôpital de la Conception qu’ils fréquentaient très peu !)
Donc il y avait probablement anguille sous roche à propos de ma tuberculose !
A propos de la tuberculose de SPINOZA en 1677, je n’ai pas fouillé !
b)
comme SPINOZA, mon père héros anonyme fut persécuté pour ses opinions (je l’ai expliqué dans un de mes premiers articles sur Ago), échappa par miracle, "au tribunal" catho après emprisonnements et tortures !Rappel : Je suis né à l’hôpital de Pampelune*, patrie du très fameux Loyola...
*(Rappel : la sœur accréditée au registre civil m’imposa comme nom Monréal, malgré l’insistance de ma mère...**)
Que voulait dire Monréalpour cette bonne sœur le 4 juillet 1938 ???
Évident ? non ?**voir le récit rappelé récemment !
4/
Constatons :
QUE DU FACTUEL de ma part pour commencer le débat : QUI DIT MIEUX ?CQFD
Comprenne qui pourra -
Constatons :
QUE DU FACTUEL de ma part pour commencer le débat : QUI DIT MIEUX ?CQFD
Comprenne qui pourra°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung(petite parenthèse pour vous aider à me comprendre et partant pouvoir me répondre intelligemment sans écouter les tentatives de dénigrement systématique des TROLLS à mon encontre)
cad, lu sur internet ( WIKI à la portée de n’importe qui donc : gaffe quand même aux TROLLS dont le SEUL MOTEUR est une JALOUSIE MORBIDE !) :
Signe premier du Surdoué : se parler à soi-même souvent, cad SOLILOQUER ; épuicétout !
CQFD
Comprenne qui pourra -
@Mao-Tsé-Toung
QUE DU FACTUEL de ma part pour commencer le débat : QUI DIT MIEUX ?
MIEUX
-
@Mao-Tsé-Toung
2 faits "essentiels" qui m’apparentent à SPINOZA :
a) ma tuberculose réelle ou supposée :
C’est vraiment essentiel en effet...
Décidément tu ressembles à tout le monde toi !
Platon, Socrate, Bouddha, Einstein, Didier Raoult, maintenant Spinoza, demain qui ?
-
ARRETEZ VOS CONNERIES SVP !
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Signe+premier+du+Surdou%C3%A9+%3A+se+parler+%C3%A0+sog-m%C3%AAmeQuels sont les signes d’intelligence ?Voici 9 signes qui montrent que vous êtes beaucoup plus intelligent que les autres- Se parler à soi-même ou "parler tout seul"
- Une préférence pour la solitude.
- Les nuits tardives.
- Etre désordonné(e)
- Etre rêveur.
- Une curiosité insatiable.
- L’adaptabilité
- Un goût prononcé pour les énigmes et les puzzles.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
Se parler à soi-même ou "parler tout seul"Cad SOLILOQUER ; épuicétout !
VERIFIEZ si vous voulez : Mao n’INVENTE RIEN ; n’en déplaise à tous les TROLLS de France et de Navarre (moi je suis de Navarre comme entre autres Loyola !)
-----------------------------------
d’Autres AVIS IDENTIQUES sur le Sujet :(listes non exhaustives)
Se parler à soi-même est signe d’intelligence Se parler durant une action permet de cadrer les gestes, de ne pas s’éparpiller, et d’être ainsi plus "clair". Précisément, cela permet de se concentrer et donc d’être plus efficace, et même de réfléchir et d’analyser une situation plus rapidement que la moyenne.
---------------------------------
Se parler à soi-même, c’est signe d’une intelligence supérieure !
https://www.cosmopolitan.fr/se-parler-a-soi-meme-c-est-bon-pour-la-sante,1996538.aspLa psychothérapeute Cécile Bouvet-Jacquet l’affirme dans une interview donnée au journal Le Point : se parler à soi-même est une excellente façon de "se rassurer, contrôler ses angoisses, prendre conscience de ses propres pensées et les structurer". En d’autre terme, cela nous permet de mieux maîtriser notre stress, car en se parlant à soi-même, on peut plus facilement mettre des mots sur des émotions, et donc les appréhender.
C’est par ailleurs un excellent moyen de se motiver et de se donner confiance avant un évènement important : rencontre sportive, rendez-vous amoureux, réunion de travail, ou autre.
-
-
@Mao-Tsé-Toung
Se parler à soi-même, c’est signe d’une intelligence supérieure
ouai et se parler à soi-même en public un signe de démence à tous les coups
-
@Mao-Tsé-Toung
Se parler à soi-même, c’est signe d’une intelligence supérieure
toi tu soliloques parce que tu es incapable de gérer la contradiction.
Et ce n’est certainement pas un signe d’intelligence supérieure, mais plutôt de fragilité égotique, d’incapacité à l’empathie cognitive. C’est plutôt un signe de débilité (au sens premier du terme : Qui est faible de constitution, qui manque de force ; fragile)
-
Se parler à soi-même PARTOUT, c’est signe d’une intelligence supérieure
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-ToungLa solitude fait aussi partie (voir la liste ci-dessus que je n’ai pas inventée) des signes premiers !
..ça tombe bien puisque personne ne me lisant sur Ago (dixit les Trolls, les Escrocs et autres Cons) c’est comme si j’étais TOUT SEUL ; épuicétout !
Évident ? NON ?
CQFD
Comprenne qui pourra(Trolls, Escrocs et autres Cons de même acabit s’abstenir SVP)
-
@Mao-Tsé-Toung
ça tombe bien puisque personne ne me lisant sur Ago
hé ouai.
en dehors de Gollum et moi qui nous foutons de ta gueule car c’est la seule chose raisonnable a faire avec toi, personne ne te réponds. On peut donc en déduire que pas grand monde ne te lit en effet.
Tu vas me dire que tu es NUMBER ONE du multivers des tendances du site, mais, que je sache, tes art... pardon, tes bouses ne sont que des copiés collés. Les gens ne viennent pas pour tes "idées" ou tes "cours" (putain lol quoi) mais pour les vidéos que tu t’approprie.
Quand a moi, non, je ne te lis pas. Je te réponds parfois. Nuance. Pas besoin de te lire pour ça.
Mais si quelqu’un te lit et t’apprécie pour de vrai ici, c’est facile, il n’a qu’a témoigner et ça me fera fermer ma grande gueule !
voila, c’est pas compliqué ...
si tu as au moins un fan, il n’a qu’a se manifester.
(non micnet ça ne comptera pas si tu viens juste pour me faire chier)
dixit les Trolls, les Escrocs et autres Cons
t’as même pas les couilles de me répondre directement et de me nommer ... sur un forum anonyme en plus...
-
@Mao-Tsé-Toung
allé, aujourd’hui c’est mon jour de générosité, je te donne un tips : tu peux créer un faux compte pour venir t’auto-répondre et faire croire que quelqu’un en a quelque chose à foutre de tes soliloques de surdoué pas débile. -
315303 visites 2 mai. 2015 | 174 réactions | Mao-Tsé-Toung
EN CE MOMENT
Record Absolu Ago ; épuicétout !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
315303 visites (excusez du peu ; en permanente augmentation depuis sa publication ; épuicétout !)
Et dire que personne ne me lit sur la planète Terre !
Qu’est ce que ça serait autrement ???
(je n’ose l’imaginer un instant)
CQFD
Comprenne qui pourra
-
https://www.agoravox.tv/spip.php?page=auteur&id_auteur=20870&c=nbv
@Mao-Tsé-Toung
Cliquez et vérifiez par vous-mêmes que ce n’est pas un FAUX !
CQFD
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON