Les preuves de l’évolution darwinienne

@ezechiel

Dans les faits, on n’a jamais observé l’évolution d’une espèce vers une autre

mensonge éhonté, mainte fois débunké

@ezechiel

Or, la science historique est basée sur des hypothèses et non sur des preuves.

ha ok, donc l’existence du petit juif d’amour, on peut la mettre à la poubelle ?

aucune preuve, que des hypopothèses ?

@Gollum

Dans les faits on n’a jamais observé la création d’une espèce. 

oui mais là, joker, c’est le puvoir de la fuaaaa ! 

@Gollum "Vous extrapolez pour fuir un truc bien plus gênant, le fait que les nageoires de dauphins ont des doigts ! des doigts qui ne servent à rien et suggèrent un ancêtre commun terrestre... Idem chez la baleine avec un résidu d’os avec articulation non fonctionnelle, paumée au milieu du corps en relation avec... rien ! Qui ne sert à rien mais suggère, là aussi, un ancêtre terrestre.."

Oui, ce sont des hypothèses, mais non des preuves.

-----------------------------------
"Je passe sur les autres preuves comme la prévision du Tiktaalik prévu, anticipé et découvert... "

Ça rappelle le cœlacanthe ou encore l’archaeopteryx. Encore une fois, ce ne sont pas des preuves, ce sont juste des hypothèses.

@Gollum
les messages d’ezechiel sont hors catégorie quand il s’agit de la mavaise foi
les islamettes du forum à l’époque étaient du même accabit
même religion, même arbre, même fruit

@Gollum

Quel capharnaüm ! 

oui, c’est vraiment du gros n’importe quoi, mais c’est intéressant parce que ça montre l’impasse qu’est le christianisme quand on croit sérieusement le grimoire judaïque et ses fables moralistes. Les chrétiens évitent simplement de se poser ce genre de questions car elles aboutissent à des délires de ce type

le pire c’est qu’ezechiel est totalement isolé même au sein des chrétiens. La plupart ont pigé qu’ils ne sert à rien de s’opposer a l’évolution : Darwin est plus fort que Jésus épicétou

je parie qu’il ne doit simplement pas beaucoup interagir avec des gens normaux... parce que sinon il serait vite remis à sa place : au fond du placard.

et pour info (je sais que tu le sais), on ne descend pas des singes, on est des singes. (des grands singes)

@Gollum
un tel niveau de mauvaise foi cache quelque chose. Je ne sais pas quoi, mais se lancer dans une telle entreprise de destruction de la raison, ce n’est pas anondin.
dans le cas du grand moi qui sait tout, c’est évident : son égomanie transpire par tous les pores de ses posts. Il se rends compte au crépuscule de sa vie qu’il n’a rien accompli, alors il essaye de briller en étant le n°1 des tendances régulièrement ici. J’ai rarement vu une prétention aussi pathétique mais bon, en soi c’est tellement grotesque que c’est pas méchant.
Etrirev, bon elle, c’est la haine de l’homme qui l’anime. Elle devrait s’acheter un vibro mais elle peut pas parce que tous ceux qui en vendent sont des hommes ! lol
ezechiel c’est plus dangereux même si son audience réelle est epsilonesque, parce qu’il présente des arguments de façon polie et construire, ça peut faire illusion, ça peut séduire des esprits simples comme micnet qui pense principalement avec ses tripes. Les propos d’ezechiel cachent un truc lourd.

pour aller aussi loin dans la déconstruction de sa propre raison... et le fait qu’il soit si omnubilé par les muzz, c’est un indice. Mais il malin et le net est parfait pour lui, il est la victime consentente des chambres d’echos de fanatiques catho tradi. si on le voyait vivre au quotidien on verrait vite le soucis, mais sur le net il peut cacher le pot au roses

@yoananda2

« ezechiel c’est plus dangereux même si son audience réelle est epsilonesque, parce qu’il présente des arguments de façon polie et construire, ça peut faire illusion, ça peut séduire des esprits simples comme micnet qui pense principalement avec ses tripes. Les propos d’ezechiel cachent un truc lourd.« 

Ce qui est particulièrement dangereux, c’est ce genre de propos précisément. Et pour le coup, je ne vais pas faire dans l’ironie car je t’assure que ta santé mentale m’inquiète depuis quelques temps (en vrai je m’en fous royalement vu que je ne te connais pas mais tout de même…). Et je pèse mes mots : les propos que tu tiens ici à propos d’Ezechiel relèvent de la paranoïa pure et simple. Je t’assure que j’ai l’impression de lire un complotiste, ou un fanatique religieux (que tu te fais fort pourtant de combattre) en train d’essayer d’exorciser un démon d’une personne supposée être « possédée ». Je t’assure, ça fait peur ! Comme si Ezechiel représentait un grand danger pour ta propre vie. (Le pauvre Ezechiel ne représente strictement rien, à part toi et ton vieux père, personne ici ne lui accorde la moindre importance. C’est comme pour Mao, vous êtes les seuls, je dis bien les seuls benêts ici à accorder de l’importance a leurs écrits. Ça ne vous pose pas question ?.) Moi je préfère en rire mais ça n’a finalement rien de très drôle car je te vois t’enfoncer progressivement dans la paranoïa la plus complète (Gollum c’est différent, il ne fait que te suivre car il a beau être ton père, il se laisse influencer par son rejeton). Si je me permets de te taquiner comme ça lorsque tu te prends à Ezechiel, c’est parce que je trouve qu’il y a quelque chose de bizarre dans ta hargne à son sujet. Et à part de la parano, ou un certain mal-être existentiel (peut-être ?), ma foi je ne vois pas ce que ça pourrait être d’autre…

@Gollum

Perso je n’accorde aucune importance à Moa, ni à ézéchiel.. Effectivement ils sont seuls.. et donc pas dangereux...

On est d’accord

Si je les contre c’est juste pour le fun, c’est un jeu, je suis comme un chat avec une souris, rien de plus.. (et je gage que c’est la même chose pour Yo)

Justement non, toi tu contredis effectivement pour le plaisir de la joute verbale (tout comme moi d’ailleurs) mais tu ne donnes pas l’impression (à te lire en tout cas) d’avoir des contentieux personnels avec les commentateurs, (même si tu peux te montrer assez virulent parfois mais c’est l’jeu ;).

Mais Yo c’est différent, je ne sais pas s’il s’en rend vraiment compte mais quand il balance des phrases du genre "il doit cacher un truc lourd" à propos de quelqu’un, c’est lourd de sous-entendus et c’est même dangereux de faire ça. Parce qu’on a beau être tous anonymes ici, si on commence par balancer ce genre de propos, on place une cible sur le dos des gens. Clairement avec Ezechiel, il ne s’agit pas juste d’un contentieux idéologique, là ça va beaucoup plus loin...

@Gollum

Idem pour le "il doit cacher un truc lourd" qui, pour moi, ne veut dire rien d’autre qu’il doit avoir des problèmes psychologiques sérieux.

C’est tout le problème avec des "sous-entendus", on peut parfaitement jouer au con en n’assumant pas le fond de sa pensée.
Parce que lorsqu’on écrit qu’on "cache un truc lourd", ça va plus loin qu’un simple "trouble psychologique". 
Mais bon, comme le Yo n’assumera pas d’exprimer explicitement le fond de sa pensée (il n’est pas fou, il n’a pas envie de se prendre un procès pour diffmation dans la tronche), alors oui il peut effectivement s’amuser à dire qu’on "lui fait dire ce qu’il ne dit pas, bla bla".

Tiens allez, un indice pour s’approcher du fond de la pensée de Yo à propos d’Ezechiel quand il écrit ceci par exemple

"Je vais vous dire un truc : pour moi les gens comme vous sont aussi dangereux que les LGBT pour les enfants. Et je suis poli."

Tu ne vois toujours pas le sous-entendu ? Vraiment pas ?

@Gollum

Je m’aperçois que je me contredit car j’ai affirmé plus haut qu’il n’était pas dangereux.. 

ezechiel n’est pas dangereux, sa façon de penser, oui.

c’est très simple 

@Gollum "Nan mais sérieux mais quel délire !  ça part dans tous les sens, avec plein de trucs faux, mélange allègrement sciences et moralisme, idéologies, biblisme.."

Qu’est-ce que vous contestez précisément ? Vous pouvez juste argumenter ?
C’est quand même le but d’Agoravox, le débat et la discussion.

@ezechiel

« Qu’est-ce que vous contestez précisément ? Vous pouvez juste argumenter ?« 

Le darwinisme n’est finalement rien d’autre que l’accomplissement du christianisme puisque l’évolution de l’homme est de devenir comme Jesus : un homme pleinement accompli capable d’accueillir l’entièreté du cosmos afin d’être « pleinement homme et pleinement Dieu à la fois ». Et oui mon cher Ezechiel, le « serpent biblique », le diable,..ne sont que des avatars de Dieu lui-même (puisque Dieu est créateur de toute chose) afin d’orienter l’homme vers son devenir inexorable d’être lui-même semblable à Dieu. Bon j’espère que vous n’allez pas avoir une attaque à la lecture de ce message 

@micnet
On n’est pas d’accord Micnet, mais avec vous, on peut au moins discuter sereinement contrairement avec les deux olibrius ci-dessus, dont l’un est complètement limité intellectuellement, qui vient sur ce forum juste pour proférer sa haine et des insultes, jamais rien de constructif.

--------------------------------
"Le darwinisme n’est finalement rien d’autre que l’accomplissement du christianisme puisque l’évolution de l’homme est de devenir comme Jesus : un homme pleinement accompli capable d’accueillir l’entièreté du cosmos afin d’être « pleinement homme et pleinement Dieu à la fois ». "

Jésus est l’Incarnation de Dieu sur Terre, cela fait déjà une grosse différence avec les humains. L’homme doit tendre à imiter la Parole du Christ pour trouver le Salut, mais il n’est évidemment pas pleinement homme et pleinement Dieu, car il y a distinction entre le Créateur et la Création.
Votre phrase, c’est du gnosticisme dénoncé dès le IIème siècle de notre ère par les Pères de l’Église (lisez au minimum "Contre les hérésies : Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur" de Saint Irénée de Lyon)

La darwinisme confine l’homme à l’état d’animal comme les autres. Pour les darwinistes, les espèces, les êtres vivants n’existent pas par eux-mêmes, seul est le devenir, une perpétuelle évolution de créatures informes vers le progrès, ayant pour origine un panthéisme moniste, où tout est engendré par la nature en mouvement éternel, par la sélection et la compétition : le plus fort physiquement plus adapté à son environnement remplace le plus faible. Une négation de la Grâce Divine, et de la finalité de l’homme, créature faite à l’image de Dieu.

-----------------------------
"le « serpent biblique », le diable,..ne sont que des avatars de Dieu lui-même (puisque Dieu est créateur de toute chose) afin d’orienter l’homme vers son devenir inexorable d’être lui-même semblable à Dieu."

Le Serpent, tout comme l’homme et la femme, a le libre-arbitre, il a le choix entre faire le Bien ou le Mal, mais choisit sciemment de tromper par ruse la Création la plus aboutie de Dieu, l’homme et la femme en les pervertissant par la connaissance du fruit de l’arbre défendu, le Bien du Mal, prétendant qu’ils deviendraient alors des Dieux.
Le Mal n’est donc pas une création consubstantielle de la créature de Dieu, il est inhérent à l’intelligence, au choix, au libre-arbitre.

@micnet

Le darwinisme n’est finalement rien d’autre que l’accomplissement du christianisme puisque l’évolution de l’homme est de devenir comme Jesus

ha, l’avenir de l’homme est de devenir juif. Le juif est donc la version plus évoluée de "l’homme singe" en fait. serais-tu crypto-talmudiste ?

allez, fais ton coming-out !

plus sérieusement, non, jésus n’est pas le stade évolutif suivant, on ne va pas tous devenir des clones de gourou de secte illuminé qui raconte des bobards idéaliste pour flatter les bas instincts élitistes des autres.

@ezechiel

La darwinisme confine l’homme à l’état d’animal comme les autres. 

Je confirme.

Pour les darwinistes, les espèces, les êtres vivants n’existent pas par eux-mêmes, seul est le devenir, une perpétuelle évolution de créatures informes vers le progrès,

pas tout à fait : dans le darwinisme l’homme n’est pas une créature mais un organisme, et il n’y a pas de "progrès".

ayant pour origine un panthéisme moniste, où tout est engendré par la nature en mouvement éternel, par la sélection et la compétition : le plus fort physiquement plus adapté à son environnement remplace le plus faible.

le plus adapté tout court (ça peut être par la force, mais pas que)

@Gollum "Qu’est-ce que vous contestez précisément ? Vous pouvez juste argumenter ? Voir mon post de 11H05.. erreur que vous reproduisez sciemment dans le post à micnet juste au dessus.."

Vous écrivez :
"C’est de la grosse caricature, ce n’est pas le plus fort mais le plus adapté.. (déjà on a là une erreur probablement volontaire)"

Le plus adapté est en général le plus fort de son espèce, celui qui peut survivre lors des changements de conditions environnementales. C’est la base de la théorie darwinienne.

@Gollum "Donc quand la Terre nous fait un séisme c’est un mal volontaire opéré par son libre-arbitre et Dieu est évidemment innocent."

On parlait ici du Mal que l’homme peut provoquer.
Pas de catastrophes naturelles, qui n’ont rien à voir avec le libre-arbitre.

@Gollum ""C’est de la grosse caricature, ce n’est pas le plus fort mais le plus adapté.. (déjà on a là une erreur probablement volontaire)"

Darwin est très clair. Les populations crasseuses inférieures et plus faibles sont vouées à disparaître grâce à l’évolution, car elles parasitent la planète par leur débilité.
"Ces malheureux sauvages ont la taille rabougrie, le visage hideux, couvert de peinture blanche, la peau sale et graisseuse, les cheveux mêlés, la voix discordante et les gestes violents. Quand on voit ces hommes, c’est à peine si l’on peut croire que ce soient des créatures humaines. On se demande souvent quelles jouissances peut procurer la vie à quelques-uns des animaux inférieurs ; on pourrait se faire la même question, et avec beaucoup plus de raison, relativement à ces sauvages."
Charles Darwin - "Voyage d’un naturaliste autour du monde"

@Gollum "Les mouches ne sont pas plus fortes, ni les hirondelles, ni les abeilles, ni les chevreuils, ni les gazelles, les vers de terre, etc, etc..."

C’est pourtant le fondement du darwinisme.
Ce sont les variétés de mouches qui s’adaptent le mieux au changement d’environnement qui remplacent progressivement les mouches les plus faibles, de même pour les autres espèces.

@Gollum "Ben oui mais c’est qui qui a créé les séismes, les volcans, les maladies ?? "

On ne peut connaître les mystères du Divin, la Terre n’est pas le Paradis, mais cela n’a rien à voir avec le libre-arbitre donné à l’homme.