tchakpoum

@medialter

J’admets que ce sont deux idées qui s’entrechoquent, qui contiennent deux modèles de sociétés peut-être non conciliables, qui ont chacun des arguments et des défauts.
J’ai toujours regretté qu’on dise : "qu’est-ce que tu veux faire quand tu seras grand ?" et non pas "Quel rôle tu veux jouer dans la société ?" (éventuellement "Quelle place tu veux prendre"). Je regrette la loi Le Chapellier qui a fait disparaitre les corporations, rassemblant l’économique et le social, le métier de jadis étant un écosystème rassemblant des unités économiques, des activités sociales, prenant en charge la formation, la protection avec les mutuelles et soucieux du travail utile à la société.
Une société qui perd ses fonctions qui l’animent tombe dans l’entropie.Et c’est en effet un piège d’une "république".

Pour le moins, il ne faut pas confondre la qualité et la fonction. La qualité humaine, ce sont les droits civiques, (et pourquoi pas économiques). Et la justice, qui n’est plus la même pour tous (et peut-être, ne l’a jamais été) sert de révélateur : les humains n’ont pas les mêmes droits à leur existence. Ou plus précisément : plus le pouvoir d’influence d’un individu s’étend, plus les passe droits sont possibles.

Une monarchie de droit divin, c’est la confusion entre le rôle d’une élite et sa qualité rendue extra-humaine (on devrait un peu plus expliquer ce qui s’est passé dans le vrai Eden de Sumer avec la société annunakienne...).
Reste la question de l’élite. L’élite républicaine, c’est l’ENA, fabriquée pour former des serviteurs de l’Etat devenu la fabrique à spoliateurs des biens communs de la société. Cette élite est devenue toxique.
On a tous fait l’expérience d’un bon et d’un mauvais garagiste. C’est la même chose dans tous les métiers dont on pourrait faire des corporations (plombier, médecin, architecte, comptable, agriculteur, pourquoi pas marchand, si on réglemente son utilité dans une société). Le ’bon artisan" pourrait être reconnu par ses pairs dans la corporation qui reconnaîtrait ainsi son élite et la société jugeant la bonne ou mauvaise utilité de telle corporation.
Les problèmes de fonctionnement d’une société seraient déjà bien aplanis à partir du bon fonctionnement des métiers. Mais tout ça, je sais bien c’est une vue d’esprit et la question de l’élite utile reste entière.

@ezechiel

Peut-être aussi que la chute de l’Ancien Régime a montré que la religion catholique ne pouvait plus tenir le rôle de garant de l’organisation sociétale : l’emprise de la croyance était trop lourde sur l’organisation civile (est-ce de son ressort ?) et les guerres passées de religions ont ruiné l’attractivité de celle catholique.
Je ne suis pas en soi contre une société de castes, mais elle avait perdu sa fonctionnalité, mise en avant par Dumézil, pour devenir une simple hiérarchie non justifiée, avec la religion qui se complaisait à l’ombre de la monarchie absolue.
Il est vain, aujourd’hui, d’espérer une identité européenne sur la religion catholique, quand bien même celle-ci a contribué, en partie à la modeler. En partie seulement, car l’identité européenne n’est pas non plus une créature exclusive de la religion catholique, très lojn de là.

De même, je ne vois pas ce qu’il y a de contestable à garantir une société des hommes égaux, assise sur la déclaration des droits de l’homme (c’est à dire civils). On a vu, depuis 1789, l’imposture de l’universalisme, pour substituer la volonté de puissance à celle de l’égalité (des colonialismes passés aux ingérences d’aujourd’hui, des castes hiérarchiques d’hier à la caste des dominants économiques d’aujourd’hui). Cette imposture permettant de chanter commodément les "valeurs" de la République. Mais ça ne détruit pas pour autant l’intérêt d’une société civile qui gère ses affaires publiques.

Il y a bien eu et il y a toujours un courant anti-clérical. Ses outrances passées ont été utiles pour mettre le holà à la religion catholique qui s’habituait mal à renoncer à la gestion des affaires de César. Maintenant elles sont contre-productives : un maître de grande loge et bien plus puissant qu’un évêque, aujourd’hui, et il y a beaucoup de lâcheté à manifester son anticléricalisme contre une religion catholique dévitalisée tout en manifestant sa soumission à la religion islamique, dans toute la vigueur de son (moyen) âge. De même, les juifs de l’Ancien Régime n’étaient qu’une variable d’ajustement:utiles au commerce, à la finance, aux arts et à la philosophie, faciles à repousser quand ils mettaient les mains dans les rouages de la société. Or aujourd’hui, la République a renoncé à tous ses rouages, cédés à l’UE, à l’Oncle Sam et au peuple juif d’aujourd’hui, conduit depuis Israël et la diaspora qui devient gouvernement mondial.

Ce n’est pas en invoquant le vieux giron catholique, que la république française peut se sauver, mais en rappelant à toutes des religions qu’elles deviennent des ennemis quand elles sont là pour soutenir un modèle de société théocratique, ou pour promouvoir la communauté formée de ses coreligionnaires en nouvelle caste.

@yoananda2

Pour l’instant il a publié pour 228 cas traités, qui comprennent 23 cas à 65/75 ans et 20 cas à +de75 ans.
https://twitter.com/raoult_didier/status/1243889078422122502
https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Ms_Raoult_SARS-CoV-2_Age_Mar2020_vL.pdf

On sait qu’il y a un mort (traitement cardiaque aux béta-bloquants) et une personne en réa.
Pas de réponse sur sa méthode sans groupe témoin. Si l’un de nous est malade et que l’hosto propose le traitement Raoult, avec le test du groupe, je n’en aurait pas envie : une incertitude sur le traitement lui-même + une autre sur les médocs qu’on me donne, si c’est du simple sucre ou non : j’aurais peut-être envie de chercher autre chose.
Peut-être que Raoult est confronté à ça et qu’il espère un groupe important et pouvoir montrer un taux élevé de guéris en qques jours pour convaincre.
Je ne sais pas. Mais c’est sur qu’en contexte hostile avec les autorités sanitaires, il n’y aura pas moyen de dénouer les problèmes méthodos que peuvent poser le traitement expérimental.

Je partage entièrement les propos de Léa Saqué (pas de son média "Le Vent Se Lève" qui a le goût d’une énième forme du sociétalisme à la Terra Nova).

A force de réduire les espaces sauvages restants, qui sont ceux qui ont créé les espèces, y compris la nôtre, la nature imposera de toute façon ses lois qui sont celles adossées à celles de la physique, notamment l’équilibre des forces et des contraires.

Si le modèle d’organisation en macro ne tient pas, avec l’espèce humaine qui détruit tout, hé bien le micro reviendra sur scène (montée en virulence des grippes et des virus) pour redistribuer les cartes dans le monde vivant.

En fin de compte, que ça vienne d’un pangolin ou d’un laboratoire, c’est la même chose. Sur le principe du feu qui chauffe la cuisine ou brûle la maison, les humains, eux mêmes, développent de la puissance qu’ils ne contrôlent pas. Pas exemple la dissémination des lab P4 dans les pays du monde, un virus-monstre créé finissant par y échapper.

@Super Cochon

J’ai retrouvé le dernier décret.
https://www.laprovence.com/actu/en-direct/5945695/decret-modifie-hchloro.html
(Lien dans l’article sur le décret legifrance).