@yoananda2

(je n’ai pas lu ta tirade sur la constitution, sauf si tu veux absolument revenir dessus,

Non pas la peine

En fait, on parle d’Ellul à la base

Alors non, Ellul n’est pas LE sujet et je ne sais même plus pourquoi on a parlé de lui au départ (pas envie de relire l’historique des posts).
Mais bref, j’ai cité Ellul que par rapport au concept de "non puissance" dont on parle actuellement et le fait que ce concept entrerait en contradiction avec une politique de puissance étatique.

Ton concept n’est peut être pas son concept.

Bon je tiens à faire une précision avant d’aller plus loin parce que je commence à bien te connaître et je te sens venir à des kilomètres d’avance. Je me fous complètement d’être en accord ou pas avec Ellul sur le plan politique. Je te redis que je prends Ellul comme référence sur des sujets théologiques seulement et pas politiques. Et si tu veux tout savoir, ma référence s’agissant de politique c’est De Gaulle.
Pourquoi je fais cette précision ? Parce que je sens gros comme une maison que tu as envie d’aller sur le terrain du christianisme (quel que soit le sujet, tu cherches toujours par y revenir tôt ou tard par la porte, la fenêtre ou la cheminée ) et que tu vas essayer par tous les moyens de démontrer que je suis en pleine contradiction entre mes idées politiques de puissance et ma foi chrétienne. "hahaha tu me fais encore le coup de la double identité" (et oui je te sens dans les starting-blocks chaud-bouillant prêt à me sortir cette phrase magique .
Seulement désolé de te décevoir, je n’irai pas sur ce terrain là qui n’a aucun intérêt.

Voilà ceci étant clarifié, venons-en au fond :

Donc si on troque la puissance technique pour la puissance spirituelle

Alors là je t’arrête tout de suite : non il ne s’agit pas de "puissance spirituelle" et je n’ai pas employé cette expression qui n’a rien à faire dans le domaine politique.
Oublie le christianisme stp (bon en même temps j’ai aussi ma part de responsabilité en ayant tenté une analogie entre "Dieu" et "la patrie" dans un post précédent afin d’expliquer le concept de "non puissance". Dont acte, je suis en grande partie responsable.). S’agissant de la "puissance technique", je n’en ai pas parlé non plus car je ne suis pas non plus 100% ellulien sur cette question (on pourra un jour parlé de ce sujet ou même de l’anarchisme, j’ai d’ailleurs lu un bouquin très intéressant mais là ce n’est pas le sujet.

 ça veut dire que tu ne conduit pas de char, même au service de ton pays. Ca veut dire qu’il faut penser un état sans "puissance", dont sans armée. Et ça m’a l’air de rejoindre la vision d’Ellul qui était plutôt anarchiste non ?

Ok donc si tu as compris de ma part que la "non puissance individuelle" avait pour conséquence "de ne pas conduire de char" (ça fait plusieurs fois que tu me cites cet exemple) et ben... y a encore du boulot !!!

 tu veux une définition plus abstraite ?

La voici : la non puissance c’est le renoncement volontaire à la technique.

Ok ça au-moins c’est clair et tu es probablement plus ellulien que moi sur le plan politique .

Alors voici MA définition de la puissance individuelle = c’est tout ce qui nous rend plus puissant à titre personnel : richesse, pouvoir, influence,...

Donc tu peux constater qu’on n’a déjà pas la même définition et que si je ne t’avais pas posé la question, on serait à nouveau parti dans tous les sens et on ne se serait à nouveau pas compris. Moi je me situe au-delà du sujet de la Technique.

Et donc quand je te dis qu’un renoncement à cette puissance individuelle telle que je la définis permet de mieux se consacrer au service de son pays, c’est suivant le principe des vases communicants : un patriote sincère doit renoncer à sa propre satisfaction personnelle, sa richesse, son confort et aussi son pouvoir afin de mieux servir son peuple. Car plus il renonce à exercer un pouvoir personnel comme c’est le cas aujourd’hui, plus il donne du pouvoir au peuple en le consultant et en tenant compte de sa volonté. Et il doit aussi être prêt à quitter le pouvoir s’il n’a plus la confiance du peuple. Voilà ce que j’appelle "limiter" (c’est plus juste que "renoncer") sa puissance individuelle.

C’est plus clair maintenant ? J