https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
toug toug 18 mai 2013 21:37

"se qui me gene est que le mot race (ou varitété chez les vegetaux) est utilisé chez TOUS les animaux , sauf chez l homme." lol.
Le mot race historiquement est un terme d’élevage, née de préoccupations technique de rendement. Du reste Darwin est partis de là : de la sélection artificielle pour imaginer sa sélection naturel. 
Employer ce mot pose problème puisque qu’on transpose une notion utilisé dans l’elevage a l’homme... Et par ex si cette notion est prise en compte pourquoi alors ne pas prendre en compte la notion de "race pures" aussi ? Race "pures " : lignées artificiellement fixée par l’homme pour mieux remplir des taches données et donc diversement relatives à ces taches et non d’une pureté strictement biologique qui n’a pas de sens.
Les chiens de races par ex sont le produit d’une sélection par consanguinité. Vous sélectionnez les critères génétiques voulu, et une fois une fratrie isolée ayant ces caractères, vous les faites s’accoupler entre frêres et soeur sur plusieurs générations...




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON