"Si Faurisson travestit à la fois la réalité et la façon dont les historiens sérieux la rapportent, c’est qu’il commet le raisonnement spécieux suivant : on dispose de nombreux témoignages de SS sur les chambres à gaz dans les camps de concentration, or (dit Faurisson), les historiens reconnaissent (ce qui est faux) qu’il n’y aurait pas eu de chambres à gaz dans les camps de concentration, donc les aveux auraient été extorqués (ce qui n’est pas le cas, puisque les chambres à gaz en question ont bien existé) et la même conclusion devrait s’appliquer (par une logique frelatée) à ceux des témoignages qui concernent les chambres à gaz des camps d’extermination. Par exemple, Faurisson écrit :

« Je renvoie à ce sujet à ce que j’ai écrit dans Le Monde. Je rappelle une fois de plus que nous possédons des “aveux” de responsables allemands sur l’existence et le fonctionnement de “chambres à gaz” là où tout le monde aujourd’hui consent à reconnaître qu’il n’y a jamais eu de “chambres à gaz” »4

Ce à quoi Faurisson renvoie, c’est à sa falsification de la lettre de Martin Broszat, dans Le Monde du 28 décembre 1979, que nous étudions par ailleurs. Mais il ne fait même plus mention de Broszat. Faurisson fait comme si il était acquis qu’il n’y aurait pas eu de chambres à gaz, là où des responsables allemands ont avoué qu’il y en eut. Or, cela est évidemment faux. Faurisson ment avec un formidable aplomb. Il ment sans prendre la peine de faire semblant de justifier ses mensonges. Car, ainsi qu’on l’a déjà dit, aucun historien n’a jamais admis quoi que ce soit d’approchant. Jamais les historiens n’ont considéré qu’il n’y avait pas eu de chambres à gaz dans les camps de concentration5. Faurisson enclenche ensuite le raisonnement basé sur son mensonge :

« Je voudrais bien qu’ayant lu ce que je viens de rappeler là on médite longuement sur les conséquences à en tirer. On a beaucoup menti sur le sujet des “chambres à gaz”*. On a énormément menti**. On a menti jusqu’à la nausée***. Aussi conviendrait-il de se montrer particulièrement circonspect avec ceux qui avouent avoir vu, de leurs yeux vu, un bâtiment appelé “chambre à gaz” homicide. Et cela sous peine de se retrouver une fois de plus devant un Ziereis, un Suhren ou un Schwarzhuber : le premier pour Mauthausen et les deux autres pour Ravensbrück ont “avoué” l’existence de “chambres à gaz”, qui en réalité devaient se révéler fictives ! »"