vLe sujet est un cas typique de raisonnement primaire.

Moi je n’ai rien à cacher et c’est ma liberté. Mais quid de celui qui m’espionne ? Je n’ai rien cacher à mes amis, pas à mes ennemis. Un gouvernement qui a des activités top secrète, est naturellement mon ennemi. Un ami n’utilise pas sa connaissance pour nuire, ni pour surveiller, mais pour veiller, un ennemi pour nuire voir détruire. Quid d’un système fait pour profiter à une minorité ?

La transparence est à double sens, sinon, effectivement c’est comme une voiture aux vitre teinté, faites pour voir dehors, mais ne pas laisser voir dedans.

Si quelqu’un me dit qu’ayant rien à cacher je peux tout montrer, je lui demanderait donc d’en faire de même et que s’il n’est pas lui même transparent, alors j’aurai à dénoncer qu’il à veut me déshabiller et lui continuer à se dissimuler.

La liberté consiste à pouvoir s’exprimer sans peur d’autrui, la vie privé, consiste à ne pas pouvoir s’exprimer librement. Le premier cas relève de la démocratie, le second de la dictature.

Donc, exiger la transparence des citoyens, c’est exiger la même transparence des gouvernements politiques et économiques.

Défendre sa vie privée sur la base du secret, c’est défendre celle des gouvernements, des banquiers et des propriétaires des multinationales. Sauf qu’ils ont plus d’intérêts à défendre cette vie privée, que le simple citoyen. Etc...

Mais bon, faut sortir du conditionnement mental.