Julien Rochedy a-t-il lu Nietzsche comme il le prétend ?
Je ne sais pas s'il a lu Nietzsche, par contre il aurait dû lire Ces grands esprits contre l'islam, il y aurait trouvé ces citations de Nietzsche clairement contre l'islam...
Tags : Philosophie Islam FN
19 réactions à cet article
-
Jean Robin, qu’est-ce qui vous fait dire qu’il n’a pas lu Nietzsche ? Vous trouvez que les citations que vous avez extraites de l’œuvre nietzschéenne sont fondamentalement anti-islam ? Ou est-ce encore un moyen détourné de faire de la pub pour l’un de vos bouquins ?
-
Il y a des gens qui peuvent lire, "oui, oui", le livre de Chalgoumi/Pujadas, ou Nietzsche et n’en piger que ce dont ils sont sensés comprendre. Là est le blème !
-
Le problème, avec Nietzsche, c’est que les gens commencent par le lire en premier alors qu’ils devraient le lire en dernier après avoir acquis un gros bagage intellectuel et philosophique, vu la complexité de cette philosophie et le caractère relativement hermétique de la prose nietzschéenne.
Ce-faisant, ces jeunes esprits tombent dans le piège de la fascination esthétique et de la réduction, transformant la pensée de Nietszche en recueil de citations, ce qui permet de lui faire dire tout et son contraire - pas vrai Jeannot ? - en particulier sur le thème de la religion, Nietszche ayant en outre pas mal varié au cours de sa vie...Je le sais, moi aussi j’ai lu Nietzsche à 16 ans... parce que j’étais attiré par le côté obscur et "sulfureux"... et parce que d’autres lisaient Nietzsche. J’avoue n’y avoir pas compris grand-chose. Lire Nietzsche avant d’avoir lu les stoïciens et les grands auteurs rationalistes, je trouve ça contre-productif, voire nuisible. Il ne fait aucun doute que les lectures fascisantes de l’oeuvre de Nietzsche résultent en partie d’une mauvaise digestion de la complexité nietzschéenne, elle-même liée à un déficit de connaissance ou à une absence de formation philosophique digne de ce nom.
Donc je ne sais pas si Rochedy a lu Nietzsche, mais se vanter ainsi d’avoir été "formé" par Nietzsche à 14 ans, c’est une attitude romantique car à cet âge on ne peut qu’être sensible aux fulgurance de la prose nietzschéenne sans en saisir pour autant la profondeur et les nombreux paradoxes.-
Là oui, je suis d’accord avec vous. Il est en particulier très juste, je pense, de dire que Nietzsche attire par-dessus tout les ados prépubères pour son côté démolisseur d’idoles, alors qu’ils sont paradoxalement les moins préparés et les moins armés à le recevoir.
De manière générale, on ne devrait peut-être penser déboulonner les idoles qu’après avoir appris à en révérer un certain nombre. -
Le problème, avec Nietzsche, c’est que les gens commencent par le lire en premier alors qu’ils devraient le lire en dernier après avoir acquis un gros bagage intellectuel et philosophique, vu la complexité de cette philosophie et le caractère relativement hermétique de la prose nietzschéenne.
.
Mouais, enfin, faut quand même savoir que votre "héros" de la morale a terminé sa vie dans la démence, non sans avoir préalablement servi de terreau au nazisme et autres fascismes....
Tout comme un Darwin ou un Freud cocaïné à mort.... -
Vous confirmez ce que dit Joe Chip : il faut avoir un bagage culturel important pour ne pas trahir Nietzsche dans la compréhension que l’on en a. Et en particulier il ne faut surtout pas en faire une nouvelle idole.
-
Je n’ai pas dit que Nietzsche était mon "héros", donnez votre opinion sans détourner celle des autres, merci.
En l’occurrence j’ai écrit :
Il ne fait aucun doute que les lectures fascisantes de l’oeuvre de Nietzsche résultent en partie d’une mauvaise digestion de la complexité nietzschéenne"En partie", c’est à dire que j’estime qu’il y avait aussi dans l’oeuvre de Nietzsche les ferments de sa propre récupération ultérieure par les fascistes, mais il faut remettre tout ça en contexte... il est facile d’être antinazi au XIXème siècle, période d’intense bouillonnement idéologique où les passerelles sont encore nombreuses entre des mouvances qui se sépareront quelques décennies plus tard, comme les républicains de gauche et les socialistes par exemple.
-
Il est aussi idiot de reprocher le totalitarisme à Nietzsche que de le faire à Marx ou Rousseau. Je ne pense pas que l’on puisse reprocher à un génie littéraire d’être lu, au mieux par des simplets, au pire par des salauds qui l’instrumentalisent pour asservir les simplets.
-
Nietszche dit des choses directes et sans ambiguïtés sur l’élimination physique des faibles, dégénérés, débiles, etc., c’est un fait incontestable. L’erreur consiste à relier génétiquement ces propos au nazisme, alors que Nietszche écrit dans un contexte où le darwinisme social infuse l’ensemble de la société européenne, et en particulier les élites nourries de Darwin, Galton, Gobineau, etc. Même le célèbre discours de Ferry sur le "devoir de civiliser les races inférieures" n’est qu’une traduction gauchisante et "droit-de-l’hommiste" de ce contexte où l’inégalité sociobiologique des hommes est une donnée scientifique globalement admise.
Curieusement, personne n’incrimine les sociobiologistes anglais et les hygiénistes américains dans cette généalogie collective du fascisme, ce sont toujours les Français et les Allemands qui sont sur le banc des accusés, les uns pour leur nationalisme, les autres pour leur ethnicisme, les deux pour leur romantisme étranger au rationalisme de la bourgeoisie anglo-saxonne...
Churchill, tout antifasciste qu’il fut, était aussi un eugéniste et un raciste convaincu....
-
... Peut-être parce que les Anglais et les Américains n’ont pas vécu le fascisme sur leur territoire. Un patriote Allemand sera longtemps encore quelqu’un de beaucoup plus suspect qu’un patriote Anglais (cf. pendant les hymnes de coupes du monde de football). Il est, comme ça, des choses que, à tort, l’on concède beaucoup moins à certains du fait de leur histoire, comme si le totalitarisme n’était pas une dégénérescence de la politique, mais une tare atavique inscrite dans les gènes de certains peuples.
-
Ce qui m’intéresse, c’est l’attitude méprisante de Rochedy envers son adversaire de l’UMP qui est, je cite, "nul", alors que lui il a lu, hein, et puis quand on creuse un tout petit peu on découvre soit qu’il n’a pas lu, soit qu’il n’a rien compris à ce qu’il a lu. Nietzsche pro-religion, c’est un peu comme une pute au couvent. Quant aux citations que j’apporte, elles me paraissent très claires, et si ça vous dérange que je parle de mes livres je n’en ai cure, je ne vous oblige pas à les acheter que je sache.
-
Nietzsche, ça n’est pas Onfray. Nietzsche n’est pas quelqu’un d’allergique par principe aux religions. Ce qui le rebute dans les religions, ça n’est pas tant l’emprise qu’elles peuvent avoir que leur côté émollient. Ce que dit Nietzsche, et en particulier dans l’exemple que vous relevez, c’est que l’islam est viril, alors que le christianisme a un côté maternel qui, finalement, s’est retourné contre lui. De cela on ne peut déduire que Nietzsche est pro ou anti ceci ou cela, encore moins que Rochedy a lu ou non Nietzsche.
Et vous, l’avez-vous réellement lu ?
-
dans un livre, JR ne lit que la page de droite...par principe.
-
@ekran,
la blague de la semaine , merci.
-
-
Il me plaît bien ce Rochedy et en tant que femme je ne reste pas insensible à son charme. Le FN a une bonne recrue en sa personne. L’éminent philosophe portait une admiration immense à l’islam comme nombre de ses contemporains Européens Goys du XIX ème siècle.
-
Non, les Européens - ou plutôt la classe bourgeoise et lettrée européenne - exaltaient surtout "l’Orient exotique" et une vision totalement romantique - pour ne pas dire lascive - de l’Islam, qui correspond, sur le plan politique, à la décadence de l’Empire Ottoman. Très éloignée en tout cas de la religion "virile" encensée (et largement fantasmée) plus tard par Mussolini et Hitler...
-
Plusieurs choses, d’abord, c’est bien, ce Rochedy même si on peut lui reprocher d’être au front national, ne joue pas la carte de l’islamophobie hystérique comme le font beaucoup de gens venant de son milieux, il est visiblement plus intelligent que Marine Lepen et doit avoir une vision plus complexe des chose contrairement à certains qui militent pour le choc de civilisations,
ensuite, Jean Robin dans votre livre sur l’Islam vous citez Marx, c’est quand même curieux vous passez votre temps à le descendre, vous crachez sur tous les marxistes, par contre quand il critique l’Islam Marx devient "un grand esprit"......enfin pour Nietzche je ne l’ai pas lu mais j’ai lu sa biographie, et j’ai lu que c’était un frustré de la vie, qui s’est pris le râteau du siècle, il a fait un demande en mariage(bizarre pour un haineux du christianisme) et s’est fait recaler comme un malpropre, peut être que sa haine des religions est expliqué par ceci.... : )-
T’en est rendu à defendre un jeune ump d’une attaque d’un jeune fn sur... tvlibertés, avec une supposition et quelques incantations bibliques ? C’est chaud là quand même... ta femme t’a quitté ? Tu veux qu’on en parle ?
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
