Napoléon et le christianisme

@lsga
Napoléon est pourtant issu du chaos de la Révolution cela devrait te faire réfléchir. Quand à massacrer la moitié de l’ Europe, même la peste noire n’ y est pas parvenue. L’ exagération militante sans doute.

mais oui, ça me fait beaucoup réfléchir. Napoléon, Bismarck, Hitler et Staline : ils ont beaucoup à nous apprendre sur la manière dont les forces contre-révolutionnaires utilisent la révolution pour se hisser au pouvoir. 

@lsga
Napoléon ne serait jamais devenu général sous la royauté, impossible dans une société d’ ordre, il faudrait quand même mettre un peu de vérité dans tes détestations.

@lsga
 

"mais oui, ça me fait beaucoup réfléchir."

=> Pas assez visiblement. Le fait que toute révolution finisse systématiquement par porter au pouvoir ce qui en est à vos yeux la négation devrait vous inviter à cesser de fantasmer sur ce mot.

Et mettre Napoléon et Bismarck dans le même sac que Staline ou Hitler en dit long sur votre manière de lire l’histoire. Qui plus est sans y associer Robespierre.

Ré-veil !!

@Éric Guéguen
Robespierre et son ’Etre Suprême’, Isga s’ étranglerait....

 Je pense sincèrement qu’ il est temps de considérer Hitler et Staline pour ce qu’ ils sont càd des hommes politiques et non des grands démons aux dents crochues.

Bien sur qu’ Hitler , Staline , Napoléon , Bismarck , Robespierre et bien d ’ autres ( Charles Quint , Alexandre le Grand , Cesar , Xerxès , Charlemagne etc. ) doivent être mit dans le même sac : celui des chefs d’ Etats.

François Hollande aussi, non ? 

C’ est un chef d’ Etat qu’ on le veuille ou non , et c’ est loin d’ être le premier à être bouffon ... 

@maQiavel
Ensuite , dans ce sac de chef d’ Etat , on peut juger et classer selon son ordre de préférence ou de détestation en toute subjectivité ...

@maQiavel
 

De toutes façons, "chef d’État" équivaut à sommet politique, et la nature produit des Everest et de tout petits monticules. Quand on les escalade, la différence est rendue moins subjective.

@Éric Guéguen

Fait on vraiment la différence entre l’ Everest et les petits monticules lorsqu’ on regarde de très haut ?

La différence reste subjective car nous autres qui évaluons ne sommes pas des objets inerte et transparent mais des sujets avec une conception du monde , des valeurs etc.

Tenez je vais évaluer selon un critère choisi subjectivement , les 4 chefs d’ Etat que vous avez cité plus haut : Napoléon , Bismarck , Staline et Hitler.

Je vais prendre pour critère "l’ efficacité " que je décrirai comme la capacité d’ atteindre ses objectifs stratégiques selon les nécessités et les circonstances dans lesquelles on se trouve.

De ce point de vue , Hitler ( qui s’ est suicidé dans son bunker laissant une Allemagne vaincue ) et Napoléon ( qui s’ est fait exilé sur île laissant une France vaincue ) ont échoué.

Bismarck ( qui a réussit l’ unification Allemande ) et Staline ( qui est mort en laissant une union soviétique à l’ état de super puissance ) ont réussit.

Selon ma classification , Bismarck et Staline sont déjà supérieur à Hitler et Napoléon , avant même de prendre en compte d’ autres paramètres que l’ efficacité.

Bien entendu , vous ne serez pas d’ accord avec ma classification subjective et m’ en proposerez une autre , et ainsi de suite ...

@maQiavel
 

Vous pouvez prendre tous les critères que vous voudrez, je vous mets au défi d’en trouver un seul pour lequel Hollande face office d’Everest. Ceci montre quoi ? Que si l’appréciation des grands sommets est assez délicate, celle des petits terrils peut faire l’unanimité. Et donc que tout ne se vaut pas.

@Éric Guéguen
Je relève le défi.  

Hollande est un homme de parti , connaissant les mécaniques des appareils politiques sur le bout des doigts , ce n’ est pas pour rien qu’ il a été secrétaire général du PS ( siège hautement éjectable s’ il en est ) aussi longtemps , et ce n’ est pas non plus par hasard qu’ il a été élu président , il a su faire jouer le large réseau de notable , de maires , de dirigeants politiques du PS pour en arriver là alors qu’ il piétinait dans les sondages de la primaire PS.

Autrement dit , dans les jeux d’ appareil , ce qui doit aussi compter lorsqu’ on exerce le pouvoir , on trouvera difficilement des gens aussi bon que lui.

Je ne suis pas un fan de Hollande mais cela , il faut le lui reconnaître.

Bien sur que tout ne se vaut pas mais il est aussi vrai que nous n’ évaluons pas de la même manière , n’ est il pas ?

@maQiavel
 

En effet. Par exemple je n’évalue pas la stature d’un chef d’État à la facilité avec laquelle il atteint ce poste. On peut être nul tout en étant entouré d’encore plus nuls que soi. Non, c’est aux résultats que se compte le bilan. On verra si l’on parle autant de Hollande que de Bismarck ou Napoléon dans cent ou deux cents ans (et pas qu’en mal bien sûr). Je dirais même dix, pas plus... :->