TRUMP installe le fanatisme RELIGIEUX au cœur de la Maison-Blanche

@Gollum

« Eh ouais et quand j’en parle ici on me répond que je dramatise..« 

Tout à fait et ce pour les raisons suivantes :

1- Rien à voir avec la France

2- Les ricains ont beaucoup d’évangéliques timbrés mais ils ont une arme que nous n’avons pas (hélas) en France : une liberté totale d’expression des idées. Autrement dit, tu peux parfaitement critiquer ces fanatiques religieux, tu peux etre sataniste si tu veux, tu peux remette en cause la Shoah, le Coran, la Bible, le Talmud, tu peux défendre des conceptions racialistes si ça te chante,… bref tu n’as aucune loi qui te condamnera pour ça. Quand on veut faire une critique objective : il faut TOUT prendre en compte

@micnet

J’ajoute que c’est la conséquence logique de la libre expression : n’importe quel branquignole peut s’exprimer librement. Bref c’est un choix à faire : soi on défend la liberté mais en sachant que c’est au prix d’une montée des extrêmes, soit on interdit les extrêmes mais c’est au prix de la liberté. Perso je suis partisan de la première option (et j’assume)

@micnet

soi on défend la liberté mais en sachant que c’est au prix d’une montée des extrêmes, soit on interdit les extrêmes mais c’est au prix de la liberté. Perso je suis partisan de la première option (et j’assume)

Moi je suis partisan d’interdire non pas les extrêmes, ça veut rien dire, mais les abrutis... Et j’assume aussi.

@Gollum

« ça veut rien dire, mais les abrutis... Et j’assume aussi.« 

Ça ne veut rien dire non plus vu qu’on est tous l’abruti d’un autre…

@micnet

Bon ben les menteurs avérés et ce sera déjà pas mal... 

@Gollum

« les menteurs avérés et ce sera déjà pas mal... « 

Formulé comme ça sur le papier, ça a l’air simple mais ça ne l’est pas vraiment quand tu comment à gratter. Tiens pour prendre un exemple concret, si je suis ta logique, tu es donc pour l’interdiction de la liberté d’expression d’Ezechiel alors ? (Vu que tu le considères comme un menteur)

@micnet

Mais il est déjà interdit de liberté d’expression vu que ses thèses ne passent jamais dans les médias mainstream et ne sont jamais discutées... Et pour cause... 

Défense de courir sous peine de poursuites

@Gollum

Mais il est déjà interdit de liberté d’expression vu que ses thèses ne passent jamais dans les médias mainstream et ne sont jamais discutées... Et pour cause...

Oh magnifique la pirouette . Mais tu as parfaitement compris que ce n’était pas ma question et que je te demandais ce que TOI tu ferais si tu étais décisionnaire là-dessus. Alors ? 

@micnet

Si tu parles d’Agoravox.tv alors oui ça devrait être refoulé au titre de pure propagande éhontée, propagande qui n’a rien à faire ici, site censé être de réinformation citoyenne..

Sinon il a le droit d’avoir son blog merdique où il peut délirer tant que ça lui chante...

Et sur d’autres sites il aurait le droit aussi si ce sont juste des sites de discussions..

Mais il me semble qu’agoravox n’entre pas dans ce cadre là...

Mais ça peut se discuter.

@micnet

Bref c’est un choix à faire : soi on défend la liberté mais en sachant que c’est au prix d’une montée des extrêmes, soit on interdit les extrêmes mais c’est au prix de la liberté.

ça c’est un vrai débat ! Donc là, je n’ai pas de réponse aussi tranchée que toi puisque je ne suis pas un idéologue (je te taquine hein !).

Donc pour moi, l’état doit interdire le moins de choses possibles. Évidement les menaces, calomnies, c’est différent. Ce ne sont pas des échanges d’idées. Donc, ok, pour interdire ça.

Ensuite, pour moi, l’état, sans rien interdire, devrait quand même pouvoir réguler. Tu ne peux pas non plus laisser tout dire partout. Et là, je suis emmerdé. Tu peux pas laisser la propagande LBGT fleurir sur le net, même si c’est du débat d’idée sachant que ça gâche la vie de jeunes après. Quand des gamines se font couper les seins... tu peux interdire cette pratique, mais le vrai problème c’est en amont, dans les idées qui se diffusent.

La majorité à 18 ans, c’est pas suffisant pour gérer ça. Mais d’un autre côté, je ne suis pas pour interdire les réseaux sociaux avant 15 ans non plus. En tout pas, pas que que ce soti l’état qui le fasse, ce devrait être du ressort des parents.

Donc moi je serais pour un truc un peu hybride : il devrait pouvoir y avoir des lieux de liberté, mais plus la liberté est grande, plus c’est select pour y accéder. J’ai aucune idée de comment faire ça, mais par exemple, si des gus veulent débattre des chambre a gaz (pour prendre un sujet vraiment sensible, cf Dieudo), ou pour débattre d’Israël, ils devraient pouvoir le faire sans être inquiété mais je comprends aussi que ça ne peut pas être un débat public que tout le monde regarde car ça excite trop de passions.

donc je sais pas trop... je jette ça comme ça

mais j’aime le côté sacré de la liberté d’expression des amerloque. Nous on vit dans une société asseptisée de merde à cause qu’on a pas ça, et que les lois liberticides s’empilent et on revient jamais en arrière. On n’a plus d’humoriste parce que "oulalalala ça va choquer momo si je dis ça et ça sera perçu raciste". 

C’est contradictoire avec ce que j’ai dit avant, j’en suis conscient.

@yoananda2

C’est vrai que c’est pas simple chaque système ayant avantages et inconvénients..

Moi non plus je ne suis pas très sûr de ce qu’il faut faire mais comme j’ai un arrière fond assez élitiste... J’ai tendance à être restrictif.. Alors c’est bien quand ça ne laisse pas passer de la merde en barre genre prose ézéchiel mais on peut aussi filtrer des trucs plus intéressants et ce serait dommage..

@Gollum
oui mais ça dépends surtout du contexte je trouve. la liberté d’expression dans une débat privé devrait être totale.
Aujourd’hui, j’en sais quelque chose, ce n’est même plus le cas, tu peux pas parler de race sans risquer d’être dénoncé si tu dis un truc de travers.Donc à toutes fins utiles, tu peux pas en parler, même en privé. Et ça c’est inacceptable.
Mais qu’on interdise ici, par exemple, un site public... c’est autre chose, car c’est un sujet sensible. Donc je sais pas trop ou placer la limite, mais je suis à peu près certain qu’une seule limite global pour toutes les situations ça n’ira pas.
d’autre part, interdire les "appel à la haine", je trouve ça trop restrictif, et surtout arbitraire et subjectif. N’importe qui peut se dire "je me sens haï", sauf bien sur, certains... lol... tu peux pas dire "je me sens haï par les juifs, faut les interdire à la télé", par contre pour les "racistes", ça ça marche bien.
et ça, ce 2 poids 2 mesures, ça prouve que y a un truc qui cloche en tout cas, c’est totalement contraire au fameux "principes républicains" d’égalité de droit en plus.
bref, sujet complexe et merdique.
Je suis d’accord avec micnet sur le principe "le plus de liberté" mais je rajoute "possible selon le contexte". APrès dans le détail, je suis paumé. Mais ça m’intéresse d’y réfléchir.

@yoananda2

la liberté d’expression dans une débat privé devrait être totale.

Oui absolument. Mais à l’origine Agoravox n’était pas fait pour ça... 

C’est après que c’est devenu conversations de bistrot... et les admins ont laissé faire sans doute parce que ce n’était pas si facile que ça à gérer..

Sinon moi non plus je sais pas trop où placer des limites..

.
Trump affirme que son gendre , Jared Kushner , l’a averti que l’Iran était sur le point d’attaquer et que les USA devaient donc immédiatement entrer en guerre. Rappelons que c’est également Kushner qui a incité Trump à fermer les petits commerces et les écoles à cause du Covid !
.

Devinez de quelle Communauté appartient Jared Kushner ?
.

https://x.com/jeffreytucker/status/2031481614203539735

@Le Glaude "Devinez de quelle Communauté appartient Jared Kushner ?"

Lire ce que j’explique dans un commentaire ci-dessous.
Donald Trump est un protestant millénariste de l’Ancien Testament, donc associé au messianisme juif du Talmud.
Quand on lui demande pourquoi il a déclenché cette attaque contre l’Iran, Donald Trump répond que c’est sur conseil de Steve Witkoff, Jared Kushner et Pete Hegseth, autrement dit, les messianistes du lobby juif américain sous l’influence de Netanyahou.