Les commentaires de TchakTchak

@yoananda2

@yoananda2

@yoananda2

Alors si je dis à un voisin que ses cailloux dans son grand terrain m’intéressent, il est libre d’accepter ou refuser que j’aille les chercher. Après, s’il découvre que ses cailloux, j’en fais un métal qui me rapporte plein de fric, ça reste des cailloux de son terrain. Et il peu changer d’avis et vouloir en profiter aussi. Alors oui, il y a une zone grise, avec ce qui est contractualisé avec lui, et comment on renégocie, ou pas. On rentre dans des rapports de force : ses cailloux restant chez lui, et le contrat à moi, s’il veut le changer. Cela se passe comme ça se passe.

En Syrie, c’est bien du simple vol, en profitant d’une guerre. Ou bien vous accordez le droit aux Etats-Unis de s’emparer des gisements de pétrole dans tous les pays où il y en a. 

@yoananda2

Alors peut-être qu’il est équilibré en raison de mon paradigme moniste. Sans avoir à me dire que, h-haaan-, il y a des mystèèèèèrs ! Ce qui affole la fabriqué à la pensée matérialiste, ou excite celui fabriqué à la pensée monothéiste. 

@yoananda2

Euh, bah, ce n’était pas difficile...

@yoananda2

@Roturier

Oui, c’est intéressant. Le panarabisme aurait été bien. Un monde Arabe de culture commune avec des Etats laïques qui font famille aurait très bien pu marcher. C’était l’époque de la sécularisation de l’Islam, l’empire Ottoman étant tombée aussi en raison de sa religion trop étouffante. Et les Arables chrétiens étaient encore une minorité importante à l’époque, qui comptait.

L’Occident a fait l’erreur des ingérences et coups d’Etats constants, pour garder l’emprise sur le pétrole et lutter contre la zone d’influence Russe pendant la guerre froide (qui continue, devenue chaude). Ce faisant il a constamment recruté des proxys chez les radicaux muslims, l’islam devenant un monde d’enragés. La création d’Israël n’ayant rien arrangé.

Maintenant, c’est la panafricanisme, les trois pays de l’AES et les chefs d’Etats voisins qui doivent tenir compte, pour ne pas sauter, des aspirations à vivre chez eux à leur manière (Tchad, Sénégal pour l’instant). Espérons que ça prenne et que ça dure.

@Norman Bates

Oui, il faut tout essayer. S’il n’est pas possible d’interdire twitter en Europe, ni de le contrôler, alors il faut chercher différemment comment imposer la censure.

@beo111

Ok, moi, le dernier était un rappel tétanos en 2007, vous me battez.

J’ai l’impression que vous ne voyez pas le paysage en formation du "tout vaccinal", depuis une vingtaine d’années. Souvenez-vous du passage de 3 à 11 vaccins obligatoires en 2018, comme ça boum. Renseignez-vous sur Heidi Larson, une sherpa de Billiou, qui a créé son site Web "vaccine confidence" en 2010. C’est en encore elle qui a rédigé le dashboard de l’UE, un plan validé en 2015, pour imposer un passeport vaccinal à tous les habitants d’Europe en 2020, ou 2022, je ne sais plus. L’UE n’y est pas (encore) arrivé, mais ce n’est pas faute de volonté ni coercition, loin de là. Et le GAVI, pour lequel rien que la France a filé des centaines de millions d’euros, déjà sous Hollande. Et je pourrai en rajouter, mais je ne veux pas faire un pavé ici. 
C’est n’est pas simplement une puissante pompe à fric. Pour un malade, on voit tout de suite si des médicaments guérissent ou pas. Mais pour un vaccin sur une personne saine, comment savoir si cela agit contre la maladie ? Il faut mouliner des stats de grandes masses, dont interpréter des résultats, et c’est la porte ouverte à toutes embrouilles, on peut faire plein de choses avec ça, quand on soigne des bien portants et qu’il faut des instruments de mesure complexes pour savoir si ça guérit.

Le job de Macron et VDL, n’est pas guérir les gens, mais de faire partie du sommet mondial, l’oligarchie, en avançant son plan pour déposséder les populations, afin de tout gérer à leur guise. Et le tout le vaccinal est un des aspects du plan (ou du projet, sachant que les tactiques pour y arriver sont à adapter selon les situations).

Vu vos trois vidéos et celle du Canard Réfractaire. C’est là qu’on mesure la différence entre l’histoire niaise d’un occidental autoréférencé et vos vidéos qui sortent du matériel pour mesurer pourquoi une guerre peut ne pas cesser.

Je prendrais contrepied du titre de votre dernière vidéo, mais pour ne rien changer du fond.

Le système un électeur/une voix, notre étalon démocratique, ne peut pas fonctionner dans un pays comme celui de la Syrie. C’est même une hérésie.

Le Liban a adopté un système multiconfessionnel dans sa constitution : le président de la république ne peut-être que chrétien maronite, le premier ministre, musulman sunnite et le président du parlement, musulman chiite. Et même au parlement, le nombre de sièges à pourvoir est encore contingenté entre différentes confessions musulmanes (+ druzes, + alaouites) et chrétiennes. Hassan Nasrallah avait dit à Alain Juillet (si je ne me trompe pas) et avec ironie pour faire comprendre : « si vous voulez nous imposer votre système 1 électeur/1 voix, je suis preneur et on récupère tous les pouvoirs politiques car les musulmans sommes majoritaires ».

La Jamahiriya de Kadhafi était une sorte de conseil des tribus en plus agrandi, et c’est comme cela qu’il a pu tenir les trois régions libyennes irréconciliables : la Cyrénaïque, le Fezzan, la Tripolitaine.  Son boulot, pour garder la confiance était d’être équitable entre les trois dans la répartition des richesses et des travaux d’infrastructures dans le pays.

En Libye comme en Syrie, faut donc être un dictateur, concentrer les pouvoirs nationaux du pays, pour ensuite répartir. Et c’est un job de dur, car un chef de tribu ou de région doit être dur aussi, pour ne pas se faire écraser par les autres tribus, sinon, c’est lui qui est chassé par les siens.

Mais c’est difficile car très vulnérable aux ingérences : un pays extérieur pouvant récupérer une communauté entière à sa cause et foutre le bazar. Et nos gentilles démocraties, avec toutes les apparences pour elles, ont toutes les facilités pour manipuler.

Les Kurdes de Rojava sont du côté des Ricains, installés sur les champs de pétrole, et ennemis de Bachar, le national, car ils repoussent les incursions turques qui veulent les chasser loin de leur frontière. Et les Kurdes ne sont pas dupes que l’alliance n’est que tactique leur histoire n’étant faite que de trahisons subies.

Peut-être que vous avez vu Alexandre Del Valle chez Greg Tabibian. Il fournit aussi beaucoup de matériel, notamment les systèmes de pensées et donc les différentes stratégies entre factions musulmanes.

https://www.youtube.com/watch?v=3vO9DKAdQto

@beo111

Il y a une question simple pour mieux comprendre : êtes-vous vaxxiné ?
(d’avance, moi, non).

@Norman Bates

Oui, Twitter/X, qui gène suffisamment la pensée obligatoire de l’UE pour avoir essayé de le bâillonner avec Thierry Breton. C’es trop tard, maintenant, le "président bis" est en pleine montée en puissance, même au sein de l’oligarchie. Sans doute aussi que les pays de l’UE ont trop besoin de ses satellites Starlink.

Et Musk a l’air d’avoir compris qu’il ne faut surtout pas se retenir : expliquer que seule l’AfD peut sauver l’Allemagne, ou vouloir financer l’UKIP de Nigel Farage.
En tout cas, si l’oligarchie de Musk pouvait nous débarrasser des Gates, Soros père & fils, Schwab & Harari, ce serait déjà un grand soulagement, même dans nos existences. Trump a dit qu’il ne financerait plus la verrue qu’est devenue l’OMS.
Et puis, avec lui, ils ont de quoi s’amuser... :
https://x.com/f_philippot/status/1872652664980345083?s=51&t=FddpDxmLZ6hR-_Q1yd9ZTg&mx=2
Ajoutons Gabbard qui a l’air d’être motivée pour leur fournir des infos, c’est vraiment le trio qui m’intéresse, même si je n’ai rien de libertarien comme Musk. 
Au moins, ces trois là, peuvent apporter un autre contexte de pensées aux habitants de l’UE, qui pourrait acidifier les existences soyeuses de nos potentats locaux.

L’inconnu restant étant l’imprévisible Trump : ne pas savoir ce qu’il va faire est la raison même de toute sa réussite. Et ça va être aussi beaucoup moins drôle sur d’autres sujets, comme le Moyen Orient qu’il veut remodeler à la sauce israélo-saoudienne.

@Norman Bates

Non, Norman, je ne le sachionvais pas. Cela m’a fait hurler. Je viens de mettre un article dessus en modé sur Avox rouge. En instance.

Bien d’accord avec vous sur le Frexit. Après le covid et la guerre en Ukraine, ceux qui aiment encore la machine à broyer UEpéenne sont juste masochistes.
Mais cela ne se fera plus par des élections. On le voit en Roumanie, où elles sont annulées car le favori ne convient pas à la Doxa atlantiste. Et les moins engourdis des méninges le savent déjà depuis le référendum de 2005. Il faut des raisons extérieures pour ébranler le système verrouillé.
Trump va ramoner l’UE à sec, sans la vaseline habituelle des prédécesseurs, ce qui ne peut que déranger les satrapes des pays de l’UE. Musk et RFK aussi vont les déranger, pour d’autres raisons. Mais il en faut plus je pense, pour ouvrir des brèches et qu’il y ait rébellion.
Reste quand même que l’agenda pour 2030, le vrai, pas celui bisounours des ODD, a des cahots qui rend l’avancement plus difficile. 

@yoananda2

C’est là que vous êtes scientiste. Il y a le tampon "science", alors toutes les problématiques sont couvertes selon vous. 
Depuis les années 2000, on enseigne dans les facs la médecine EBM. On a remplacé "l’art de soigner" par la médecine de protocoles pré-établis. Avec en plus le "gold standard" de l’étude clinique qui nécessite un gros financeur et pour lequel on tombe dans le piège du "qui paie commande".

Je ne trouve plus le nom du type de médecine avant, elle était holistique, contextuelle. Chaque patient est différent par rapport à une maladie et on ne donnait pas la même prescription. D’autre part, les médecins avaient une connaissance plus fine des interactions et dosages entre les médocs aux effets démultiplicateurs pour guérir. Alors que maintenant, c’est le diagnostic des pathologies présentes, avec un protocole pour chaque, en veillant simplement à éviter les associations contre-indiquées.
Mais cela avait un inconvénient : c’était à la discrétion du médecin, dans l’intimité du cabinet, avec la paresse et les abus possibles.

Le balancier est passé de l’un à l’autre bien trop fort, alors qu’il y a possibilité de composer à partir des avantages des deux. Surtout qu’il est facile avec l’ordinateur de mutualiser entre médecins des observations sur un protocole recomposé au fil des consultations. Ce qui s’est fait d’ailleurs en partie pour dénicher les médocs repositionnés intéressants contre le covid (il y en a plusieurs dizaines), avant les études de plus en plus grandes ampleurs. Mais c’était contrarié par le Doxa contre les anciens médocs.

@yoananda2

Alors mettez les au même niveau d’analyse et compétence. Ce que ne dit pas votre phrase :
"Ce sont juste des médecins. Ce ne sont pas des scientifiques."

Avec des contextes et des biais différents, un médecin libéral est tout autant apte à juger des résultats d’un médoc éprouvé et repositionné sur sa patientèle qu’une étude clinique sur un échantillon de personnes.

@yoananda2

Ben non, ce n’est pas évident pour vous, puisque vous avez écrit cela :

Ce sont juste des médecins. Oui, ils peuvent être complotistes, ils peuvent se tromper. Ce ne sont pas des scientifiques, encore moins des épidémiologistes.

@yoananda2
.

Protocoles d’utilisation thérapeutique à l’hôpital et informations des patients

Afin d’accompagner les soignants dans la prise en charge à l’hôpital des patients présentant une maladie COVID-19 qui ne sont pas inclus dans les essais cliniques, nous avons élaboré deux documents d’information pour chacun des deux traitements Kaletra et Plaquenil : un protocole d’utilisation thérapeutique à l’attention des professionnels de santé hospitaliers, ainsi qu’une fiche d’information à l’attention des patients concernés et de leur entourage. Ces documents précisent le rationnel d’utilisation de ces traitements dans le cadre de la maladie COVID-19, informent sur les données disponibles et rappellent le bon usage de ces médicaments (posologie, contre-indications, risques…).

@Jean Robin

Ben justement, vous dîtes ciao car vous ne voulez pas intégrer tout le sens de la phrase d’Einstein. Des idéologies, même antagonistes, peuvent très bien se rejoindre dans une même résultat : les excès du communisme et du capitalisme aboutissant à une même dictature.

Quand on reste enferré dans une idéologie, le nez dans le guidon, on ne voit plus le paysage qui se forme. Ou l’atome tel qu’il est.

Je suis contre un gouvernement mondial quel qu’il soit, à étiquette capitaliste, communiste, ou autre. Une caste gestionnaire de 8 milliards d’individus, faisant fi des pays, cultures, peuples, histoires, modus vivendi trouvés, ne peut causer que de la torture à nos existences. Foutre la paix au 193 nations sur la planète, sans ingérences des uns sur les autres, ce serait déjà pas mal. Imaginez votre quartier où une maison plus puissante, ou riche, ou agressive, ou prosélyte, prétendrait gérer les autres maisons et familles, y compris la vôtre : le quartier deviendrait invivable et le bon voisinage qui rend la vie commune agréable serait détruit.

@Jean Robin

C’est pour cela que je vous disais que l’oligarchie mondiale n’est pas tout à fait de même visée que celui du monde unipolaire étatsunien : les alliances sont circonstancielles, selon les contextes.
L’oligarchie vise un capitalisme autoritaire, le numérique remplaçant l’administratif pour contrôler les individus de la planète. Alors c’est dit avec le sourire, pas la matraque : les objectifs ODD, l’argent numérique, les puces, le transhumanisme, et le monde merveilleux où tout est résolu par les gestionnaires du monde : vous n’aurez plus rien car on va s’occuper de vous avec toutes vos possessions. C’est aussi un moyen de séduire le capitalisme autoritaire chinois. Le capitalisme autoritaire pouvant être tout autant l’aboutissement d’un pays à idéologie communiste affichée, comme la Chine, que d’un pays ultralibéral, comme les Etats-Unis sous bannière démocrate (Trump est un archéolibéral qui l’oriente plus vers l’impérialisme US) ou comme les pays d’Europe qui ont renoncé à leurs patrie.

Macron, il fait surtout du macronisme. Il vient de la banque, son job était de vendre des entreprises à d’autres et d’empocher les commissions. Tous ses blablas et ses "en même temps", sont du marketing, y compris politique, c’est son vrai métier. Vous n’allez pas dire d’une girouette qu’elle nordiste ou sudiste. Son job est de se mettre du côté du plus forts, donc de l’argent, de l’oligarchie, des Etats-Unis, d’Israël, etc.. La France et les Français, on le sait bien, il s’en fout, c’est juste un cynique.