Les commentaires de jullien1

Décidément, la majorité des Agoravoxiens appartient à la catégorie des "jamais contents".
Nous avons les excuses de Tony Blair : il nous reste à attendre celles de Bush, de Cheney, de Wolfwowitz, de Rumsfeld...

Le meilleur résumé des opinions religieuses de Napoléon a été donné par l’historien américain Steven Englund dans sa biographie Napoleon : A Political Life :
"Napoleon was a self-made man and he worshipped his creator (Napoléon s’était fait lui-même et il adorait son créateur)".

Ce qu’il y a de bien avec cette théorie de la bombe à neutrons, c’est qu’elle est facilement vérifiable : si d’ici deux semaines la personne ayant pris les images n’est pas morte de la maladie des rayons, c’est que ce n’était pas une bombe à neutrons.

une forgerie
En bon français on appelle cela un faux : "forgery", c’est de l’anglais et il est inutile d’inventer un mot qui n’existe pas quand il y en a déjà un que tout le monde comprend.

L’interlocuteur de Mme Tymoshenko est un député du Parti des régions, le parti du président déchu Yanoukovitch. Il a apparemment retourné sa veste lors du changement de gouvernement.
Pour la défense des deux, leur conversation semble avoir eu lieu le jour où Poutine annonçait officiellement à la Douma l’annexion de la Crimée. Reconnaissons qu’une humiliation nationale ne pousse pas à parler gentiment du voisin qui vient de vous l’infliger.

Je serais curieux de voir la réaction des députés de gauche si quelqu’un rappelait à la tribune de l’Assemblée Nationale que Mme Taubira est une ancienne indépendantiste guyanaise.

Les vidéos sont splendides. Je suis sincère.
Toutefois je n’ai pu m’empêcher de noter que nos ancêtres n’étaient pas si pudibonds que nous aimons le croire : leurs représentations de l’éros et de la violence n’ont rien à envier aux nôtres (en fait je soupçonne que les futurs historiens de l’art parleront de notre temps comme d’une époque de déclin culturel). 

Et pour le tableau précédent (je suis conscient que ce site est un site francophone mais la poésie est souvent plus belle en version originale) :

She left the web, she left the loom,  She made three paces thro’ the room, 110 She saw the water-lily bloom,  She saw the helmet and the plume,   She look’d down to Camelot.  Out flew the web and floated wide ;  The mirror crack’d from side to side ; 115 ’The curse is come upon me !’ cried   The Lady of Shalott.In the stormy east-wind straining,  The pale yellow woods were waning,  The broad stream in his banks complaining, 120 Heavily the low sky raining   Over tower’d Camelot ;    Down she came and found a boat  Beneath a willow left afloat,  And round about the prow she wrote 125  The Lady of Shalott.    And down the river’s dim expanse—  Like some bold seer in a trance,  Seeing all his own mischance—  With a glassy countenance 130  Did she look to Camelot.  And at the closing of the day  She loosed the chain, and down she lay ;  The broad stream bore her far away,   The Lady of Shalott. 135   Lying, robed in snowy white  That loosely flew to left and right—  The leaves upon her falling light—  Thro’ the noises of the night   She floated down to Camelot : 140 And as the boat-head wound along  The willowy hills and fields among,  They heard her singing her last song,   The Lady of Shalott. 

Bien vu : à partir de 2:20 !

un krach imminent qu’il indique régulièrement depuis les années 1950
Le détail qui tue une crédibilité. Je prédis qu’il va pleuvoir demain. Si je fais ça tous les jours, je finirais par avoir raison.

@ l’auteur

Le postulat de Max Brooks, l’auteur du roman, transpire en fait des les premier plans qui suivent l’explosion de violence à NYC. Brad Pitt et sa famille se frayent un chemin à travers la foule et montent à bord d’une caravane abandonnée. C’est là que la vraie quête du film débute, en parallèle du “survival movie”, il s’agit en fait d’un voyage, une rédemption par l’acceptation de ce qui doit être. La caravane est par essence un lieu de résidence mais à la particularité qui ne manque pas de résonner avec la thématique récurrente de l’intellectuel juif.

Je vous interdis de commenter un livre si vous ne l’avez pas lu. Le roman de Max Brooks est l’une des meilleures histoires de zombies jamais écrites et N’A QUASIMENT RIEN à VOIR avec le scénario du film de Brad Pitt.
 Israël dans le livre est l’un des premiers pays à se rendre compte du danger zombie et se réfugie derrière le mur de séparation... déclenchant ainsi la guerre civile israélienne (le gouvernement israélien n’a pas dévoilé la vraie raison du retrait et les colons se rebellent). Le roman n’est absolument pas à la gloire de l’armée américaine : celle-ci est présentée comme étant au dessous de tout et se fait littéralement bouffer par les zombies lors de la bataille de Yonkers (dans la banlieue de NY). L’une des interviews du fonctionnaire de l’ONU est avec un ancien membre du gouvernement américain qui reconnaît que la Maison blanche a sciemment caché la vérité sur les "rages africaines" et répond au fonctionnaire "Grandissez" quand celui-ci se montre outré. Le roman n’est PAS DU TOUT une histoire de rédemption pour la bonne raison qu’il n’y a pas de personnage principal. Dès le moment où j’ai appris qu’il y aurait un héros dans le film (fin 2011), j’ai su que l’adaptation trahirait l’oeuvre de Max Brooks. A en juger par les trailers et les critiques, c’est encore pire que ce que j’avais imaginé.
 Un bon conseil : lisez WWZ au lieu d’étaler vos préjugés sur les juifs (pour Hollywood, je ne peux pas vous critiquer puisque je viens d’expliquer implicitement que vous avez raison.

Excellent !

@ l’auteur

Vous faites un travail formidable mais il y a un point qui me fait froncer les sourcils : ce que vous écrivez dans les sous-titrages. Je veux bien me montrer indulgent sur les règles de l’accord des participes passés mais je ne peux pas accepter de lire "une alternatif" au lieu de "une alternative" ou l’emploi abusif des traits d’union. J’espère que vous comprendrez qu’il s’agit d’augmenter la valeur de vos vidéos qui est déjà fort grande.

 Je proteste énergiquement contre les propos du dénommé Tarakai.
 Newman Kaufmann n’a jamais existé : il s’agit d’un personnage ajouté aux côtés de Staline, Churchill et Roosevelt sur une affiche de la propagande allemande de la fin 1944 montrant un prétendu plan de partage de l’Allemagne entre ses voisins (la France annexant la rive gauche du Rhin et le Pays de Bade par exemple) élaboré par ce juif (imaginaire) dans le but de convaincre les Allemands qu’ils devaient continuer à lutter contre une conspiration juive mondiale anti-aryenne.
 Je ne suis pas Morice, défend la liberté d’expression pour tous et ne réclame donc pas l’exclusion de ce monsieur. Il me paraît cependant indispensable de mettre en garde contre ce personnage ayant manifestement des sympathies pour le nazisme.

@l’auteur
Très bon article. J’ai presque honte de "troller" pour vous faire remarquer une erreur minime. Vous avez écrit :

Les médias dominants et le CRIF se sont empressés d’étouffer ou de démoniser cette force politique

C’est en anglais que l’on dit "to demonize". Le verbe correspondant en français est "diaboliser".

@l’auteur
Dès lors, le Parti se réjouit de la défaite de juin 1940. Selon eux, elle signe l’échec de la démocratie parlementaire, du capitalisme juif et de la bourgeoisie d’affaire.
De la "démocratie bourgeoise" et du capitalisme tout court. C’étaient les nazis qui dénonçaient le "capitalisme juif".

On remarquera au passage que les journalistes français ne savent pas compter.
Ils écrivent et disent tous "aucune renonciation de pape en 600 ans".
Pourtant 2013-1415= 598.
De plus, un pape ne démissionne pas : il abdique.

@Tous et en particulier à Pyrathome
Jovanovic n’est pas un "catho intégriste" : il proclame depuis des années qu’il n’est pas catholique et prétend à partir de pseudo-citations qu’il a inventées que la Genèse est un "faux", le catholicisme une sorte de continuation du paganisme et que Saint Paul aurait trahi le message du Christ.

je confirme ce qui n’est pas dit dans la vid :les espagnols sont des crétins qui ont voté à Droite et ils n’ont que ce qu’il mérite.

Et en plus c’ est pas complet, il manque pas mal de batailles. Par exemple la guerre qui a fait le plus de morts depuis la seconde guerre mondiale est absente ( voyons si on sait de quelle guerre je parle ).
La guerre civile en RDC entre 1997 et 2002 a fait 3,5 millions de morts.
Ce qui me frappe, c’est l’euro-centrisme de cette vidéo : à la regarder on a l’impression que l’Inde, l’Afrique et les Amériques ont vécu dans la paix et l’amour avant l’arrivée des Européens.
Les conquêtes mongoles (Genkis Khan, connais pas ?), les guerres entres états princiers en Inde, les multiples guerres civiles et soulèvements paysans en Chine, les conquêtes coloniales, les guerres en Amérique du Sud (XIXème) et en Afrique (XXème) après la décolonisation sont à peine évoqués.
Même en Europe, je ne peux que m’étonner que les années 1625-1628 soient présentées comme calmes (en pleine Guerre de trente ans ?).