Les commentaires de yoananda2

@Étirév
tais toi

@ezechiel
vous êtes tellement à la ramasse... mais tellement...
on croirait un sketch.

@micnet

Donc si on résume, le GRECE qui se voulait un mouvement de rupture avec le courant de droite classique à tendance "nationaliste et catho tradi" est en fait le produit, entre autre de.... l’Action Française qui est le mouvement le plus natio et le plus catho qui soit en France ???

bah oui ça juste dire qu’on récupère le côté natio et qu’on vire le côté catho. Pas compliqué à comprendre non ?

quand tu fais un mix d’idéologies, tu récupères, tu vires, tu adaptes. Tout le monde fait ça. 

@Étirév
dégage, ici c’est un forum, tu ne discutes avec personne. Tu viens donner des grandes leçons t’as pas le minimum de savoir vivre et de politesse.

@micnet

Tout dépend de quoi on parle et dans quel contexte on se situe. La raison est le mode à privilégier s’agissant des domaines scientifiques, les convictions sont centrales s’agissant du domaine politique et l’intuition est à mettre en avant lorsqu’on se situe par exemple dans un rapport psychologique de personne à personne. 

oui je suis d’accord avec ça, je dirais que l’intuition c’est comme tu dis "de personne à personne", mais aussi dans le domaine contemplatif, mystique... ça joue un grand rôle. et même partiellement dans le domaine scientifique paradoxalement.

l’opinion / conviction c’est plus important en politique que la raison, oui, je suis d’accord. (c’est la grande maladie de notre époque, croire qu’on peut scientifiser la politique)

@micnet

C’est plus clair ?

dans ce cas, la relation entre opinion, raison et intuition est épistémique : ce sont des "moyens d’accès" différents à une sorte de vérité.

(je dis ’sorte’ parce qu’on ça peut être vrai ou faux ou entre les 2 au final)

On peut, si on veut être charitable, dire que l’opinion c’est la vérité "générale" qui circule, la raison c’est la sorte de vérité à laquelle on accède par la réflexion, la logique, et que l’intuition c’est un accès la une sorte de vérité directe.

alors, on peut dire que chacune de ces 3 façons d’accéder à une "sorte de vérité" ont chacune force et faiblesses, et que chacune peut se planter à sa manière ou tomber juste, et que au final, parfois, l’opinion peut être autant vraie ou plus que la raison ou l’intuition et vice versa.

c’est ça que tu cherches à dire ?

@micnet

Donc concernant les convictions, je ne vois pas pourquoi on devrait les considérer comme du "bas de gamme"

t’as fait du micnetisme : t’es passé de "opinion" à "conviction"... parce que ouai, ça fait partie du même champ sémantique. 

"bah quoi ? une conviction c’est une opinion forte non ?"

tes convictions peuvent être fondées sur des opinions, sur la raison ou l’intuition...

donc dire que les opinions ne sont pas inférieures à la raison parce que "les convictions" sont utiles pour vivre ... lol

gros mélange.

mais on a l’habitude avec toi.

opinion, raison et intuition sont ordonnés sur une échelle épistémique (si j’ai bien compris puisque je n’ai pas lu Spinoza).

La conviction c’est différent, ça ne dit pas si c’est vrai ou faux, mais simplement si tu y tient ou pas.

Tu peux avoir la conviction qu’il faut mettre fin à l’immigration, c’est pas vrai ou faux ... c’est préférence.

Bon, c’est un mot polysémique, donc tu peux aussi avoir la conviction que tu vas réussir un truc, et c’est probablement un peu épistémique, une croyance forte...

mais je pense que tu t’es trop éloigné du sens voulu par Spinoza.

Tu le fais tout le temps, passer d’un mot à un synonyme et faire dire autre chose.

On peut faire ça dans une discussion de bar, mais pas quand on comment un philosophe dont c’est le boulot d’utiliser les termes de façon la plus précise possible.

La tu trahi sa pensée à mon avis. (encore une fois j’en sais rien je l’ai pas lu)

@micnet

Par ailleurs, je conteste vivement le fait qu’une opinion puisse être considérée comme une faculté inférieure.

l’opinion est épistémiquement inférieure à la raison. c’est un fait.

Or l’intuition est le point de départ de tout le reste.

c’est compliqué à définir... mais pour moi, il y a quelque chose au delà de la raison oui, ensuite, je pense que beaucoup en font une sorte de foure tout bien pratique...

@micnet
intuition > raison > opinion
ouai, c’est plutôt pas mal. Pas de désaccord à priori, faudrait que j’y réfléchisse plus, mais en tout cas, je suis plutôt raccord avec ça.

@micnet

est-il possible d’être trop rationnel ?

si c’est ça la question, la réponse est oui.

Ce que je postule ici c’est que la Raison ne peut être le seul guide et je conteste le fait que les "émotions" ou les "convictions" que pourfendent S et N devraient être inférieures par principe à la raison

si on parle des émotions, elles sont nécessaires à l’exercice de la raison. Donc la question de la "supériorité" de la raison sur les émotions n’a pas de sens pour moi. Si on parle des passions, alors oui, la raison doit les dominer. Je ne sais pas ce que N et S en disent. Je te donne mon avis.

@Gollum

Bah, pointer du doigt l’état de santé des deux gus c’est clairement un coup bas dans le ventre pour accréditer l’idée que c’étaient des bons à rien...

pour le coup, esseptionnellement, je suis d’accord avec l’argument de micnet même s’il est mal exprimé et d’ailleurs, c’est un argument Nietzschéen si je ne m’abuse : on pense avec son corps. Nos pensées sont le reflet de notre condition physique.

Ca ne veut pas dire que la pensée d’une malade est malade elle même (car ça dépends de comment il prends la chose), mais ça veut dire que ça teinte sa vision du monde néanmoins. (D’ou le concept de "grande santé" non ?)

Et je pense que c’est un bon argument et qu’en plus, chose rare, il ne l’a pas trop déformé : N et S n’ont pas le choix que d’accepter leur maladie. Donc oui, on peut les soupçonner d’acceptationisme.

"Comme ça les choses sont claires : un serviteur, ou un esclave ne peut que continuer à le rester."

ho le beau micnetisme : déduction hative, ce n’est pas ce que dit l’extrait, c’est une inférence non ettayée.

Je termine par un dernier point commun entre Spinoza et Nietzsche non négligeable là encore : leur grand mépris des femmes !

juger à l’aune du standard moral actuel n’est pas pertinent... soit on apporte des contre arguments, soit on se lance dans de l’axiologie, mais sinon, ça n’a aucune valeur.

Les femmes incarnent la licence, la liberté, le vice, bref tout ce qui ne peut pas être totalement "sous contrôle" pour toute pensée totalitaire.

ouai menfin y qq petites raisons anthropologiques à ça... 

Donc oui, je l’affirme ici fortement : la pensée de Spinoza est une pensée très (trop ?) rationnelle qui conduit à une attitude de soumission

lecture partisane.

Lorsque quelqu’un vous dit "il faut accepter le réel tel qu’il est"

bah et alors le réel c’est peut-être qu’on a un sentiment de révolte et qu’il faut donc s’y soumettre et foutre en l’air l’ordre établi.

Que nous dit ici Laval en substance ?

Il est officiellement Spinoziste Laval ??? sinon je ne vois pas ce qu’il vient foutre là. Et tu ne l’a pas spécifié, donc j’ai comme un gros doute là, vois tu ...

Charles de Gaulle : celui qui a dit non

ça veut dire qu’aucun Spinoziste n’a dit non ?

parce que bon, je pense qu’on peut trouver plein de gus de l’antiquité qui étaient fatalistes (amor fati, à mon avis t’a pas trop pigé le concept) et qui ont dit "non" aussi... j’ai pas creusé, mais l’idée de contre exemples qui viendraient ettayer ta thèse c’est un peu léger.

Il a foi en la France !

je me demandais à quel moment tu allais parler de ta religion... et si on te laissait continuer tu finirais inévitablement par sucer les boules du gourou de Galilée.

@Gollum

Mieux que les textes bibliques en tous les cas y a pas photo même !

non mais objectivement c’est de la grosse bouse ces textes. C’est censé être un "sage", mais si tu retires la fascination pour les miracles c’est même pas de la bonne philo, c’est juste quelques paraboles cryptiques censées donner l’impression de "j’ai des secrets que vous vous pouvez pas comprendre, c’est pour ça que je parle en parabole".

micnet refuse de voir ça, pour lui c’est juste le pouvoir incommensurable de l’ammoooouuuuuuuuurrrrr. Mécéfo ! totalement fo !!!

Les gens courent après le gourou de galilée pour avoir ses pouvoirs, et ils écoutent ses "enseignements" uniquement pour ça. C’est ce que font tous les gourous d’ailleurs. La technique n’est pas nouvelle.

Plus ça va et plus je vois ces textes pour ce qu’ils sont : de la merde.

C’est pour ça que ça rend débile.

@Gollum

La phrase en gras est totalement fausse. Grave incompréhension à la base... M’enfin bon on a l’habitude avec lui hein ? 

y a un paquet de contresens dans le texte... mais oui, c’est micnet, faut décoder l’apeuprisme. L’est pas méchant, juste un peu limité !

hahaha

ha mais faut que je regarde ça. Je ferais un retour. 

@Gollum
Père, il y a un article de micnet en modération sur Spinoza... 

@Gollum

l’Eglise ne fait jamais d’erreur !  C’est l’épouse du Christ

hahaha, faut pas trop lire de bouquin d’histoire pour oser affirmer la gueule enfarinée un truc pareil !!!

les dingueries que les croyants sont capable de sortir pour justifier leur béquille mentale.

@Gollum

Piero San Giorgio EXPERT EN BULLE IA.... 

le gus qui a écrit un bouquin "survivre à l’effondrement", qui dit en substance "c’est le pic pétrolier, tous aux abris" et qui s’est planté en long en large et en travers et qui vient maintenant nous vendre les solutions post bulle IA ?

il a fait un mea culpa quelque part ?

sinon, poubelle

@Gollum
heu oui, c’est bizarre en effet, en général les hommes politique ont un 6ème sens pour ça. Il serait en manque de visibilité à ce point de Dupont Gnangnan ? (je l’aime bien au deumeurant même si je pense que sa ligne souverainiste est un peu désuette)

@Étirév
ta pas fini avec ton pseudoccultisme mysandre...
ce niveau de fatuité.