Avlula

Fil de commentaire honteux avec les appels à la violence etc., bande de tarés. C’est bien la peine de trainer sur AgoTV si c’est pour encore défendre la "propriété sacrée" contre les pauvres. Ces types ne sont pas des soldats ou des militants (normal de cacher les visages donc vu comment on fait monter la haine contre eux), sans connaitre plus que ça leur cas particulier ils se sont bien démerdés pour avoir un toit, maintenant il est temps de trouver une autre solution, la vie continue quoi. 7 ans d’abandon d’un toit alors que tous les ans des gens meurent dans la rue, alors certes ils s’en sont pas pris à la maison de campagne de je ne sais quel riche (trop bien protégée et tout) mais voilà, au moins ils s’en sont sortis et c’est le principal, sans agresser ou violenter qui que ce soit a priori. On peut se poser des questions sur les parents oui, mais pour en arriver là à mon avis ça doit pas être joli joli.
Avoir un toit ce n’est pas tout, faut encore pouvoir se nourrir et se vêtir, donc la galère n’est pas terminée.
 
Donc en gros oui cette affaire est grave dans la mesure où c’est une anomalie que de pousser les gens à squatter pour avoir un toit, alors qu’il y a largement assez pour tout le monde, il suffirait de mieux gérer. Peut-être des leçons à prendre chez la Libye de Khadafi ou je ne sais pas. La pauvreté est une anomalie de toute façon dans un monde si généreux. Mais l’ampleur qu’elle prend et le déchainement contre ces personnes est juste la preuve que l’idéologie des élites du système est bien implantée chez certains (moins) pauvres et qu’on n’est pas prêt à aller leur faire payer tous les malheurs qu’ils provoquent.
 
Donc les jeunes, ne vous faites pas instrumentaliser par les antifas ou autre et ne vous transformez pas en soldats antifas (eux aussi bossent pour les flics et pour diviser les pauvres), vous risquez gros, l’hiver est fini et vous allez pouvoir rendre la maison à sa propriétaire qui apparemment en a besoin (et puis de toute façon c’est la sienne). Et elle peut vous remercier pour les travaux et la bonne tenue de celle-ci, si c’est le cas (sinon honte à vous). On s’en fout d’extrême-droite ou pas extrême-droite, la connerie et la violence ne sont pas des positions politiques, vos arguments antifas ne me touchent pas du tout.
 
Merci E&D pour avoir relayé la vidéo ici, et par contre l’article est honteux dans le sens où il ne cherche pas à s’attaquer au problème principal (nours77 a fait le boulot du coup).

@Tythan
Tu me lis mal et ne comprend pas ce que je t’explique, ou je ne suis pas clair.

"pourquoi donc, s’il a les conceptions que tu lui prêtes, applaudit-il à la réunion de la Crimée avec la Russie ?"

Parce que cette réunion s’est faite exactement selon ses conceptions justement, la volonté des Criméens a été réalisée, et de surcroit de façon irréprochable car conforme au droit (ou à ses "failles") et sans violence. Note bien que si le droit ne permettait pas cette réunion, "tant pis", elle reste belle et justifiée. Exactement ce qu’il veut faire pour la France : convaincre les Français qu’ils ne résoudront aucun problème au sein de l’UE et qu’attaquer le problème à ce niveau est une bonne solution (pour diverses raisons, et on peut être d’accord ou pas, certains voudrait mettre l’élite conspiratrice hors d’état de nuire, donc taper plus haut, d’autres voudraient au contraire prendre localement leur indépendance pour résoudre ça à toute petite échelle).

"tu as succombé à la rhétorique fruste de François Asselineau, qui voudrait que la sortie de l’UE par la dénonciation des traités seraient dangereuses quand celle par l’article 50 serait forcément paisible."

Non, je dis que c’est la meilleure garantie qu’il puisse "vendre" aux gens endormis et frileux. Les gens plus au courant et réfléchis comme toi et moi ont un peu plus analysé et savent bien ce que tu me rétorques. On a quand même affaire à des voyous qui se foutent complètement du droit international (USA/Israël), donc on sait bien que c’est pas si tranché, cette posture sur l’article 50 est politique et pédagogique, je l’approuve totalement pour rassurer les frileux tout comme je suis d’accord avec toi que ce n’est pas une science exacte...

"D’ailleurs, si tu pouvais un peu calmer ces énergumènes, ce serait vraiment sympa parce que là, je vais vraiment perdre mon calme."

Lol ils font ce qu’ils veulent, s’ils ne font pas la différence entre la cible non politisée de base (avec qui il faut aller droit au but, faire des gros résumés percutants) et la cible plus avertie qui sait que tout est plus compliqué... C’est pas grave, laisse courir. Le militantisme partisan n’a jamais été très intelligent de toute façon (pour ça que je suis aussi pour la suppression des partis) mais c’est comme ça.

"Que tu adhères à un parti racontant des horreurs et de telles sornettes, c’est quand même assez incroyable."

T’exagères, j’ai rien vu d’aussi grave, et puis j’adhère surtout à la charte et au programme politique, plus qu’à la personne d’Asselineau et ses avis sur tout. Je comprends qu’un parti politique fait de la communication partisane un peu butée et brutale, je tolère ça et je ne m’en imprègne pas comme d’une vérité (contrairement peut-être aux deux compères là, je pense pas mais bon, c’est pas grave au pire, chacun son cheminement intellectuel). Peut-être qu’à l’avenir l’UPR fera quelque chose que j’estimerai grave au point d’en partir (certains l’ont déjà fait pour moins que ça), mais pour l’instant si je dois miser sur un parti politique qui veut jouer le jeu périmé de la Ve "République" etc, c’est celui-ci, j’adhère totalement au fait de rassembler des gens de tous bords sur l’essentiel, je déplore la communication trop agressive qui bute et braque des gens qui auraient pu nous apprécier (et qui a créé une opposition active virulente sur Internet, notamment des militants FN, qui devraient logiquement nous soutenir pourtant s’ils étaient moins partisans et plus patriotes). L’UPR mise tout sur l’accès aux médias de masse et sacrifie un peu les gens plus ouverts d’esprit d’Internet, c’est comme ça, on verra si ça paye ou pas. Pour l’instant elle doit encore tout à Internet.

@Tythan
"Mais simplement, l’UPR est incohérent, lui qui se voit comme le seul parti souhaitant respecter scrupuleusement le droit international au point d’en faire son marqueur distinctif avec tout le schmilblick fait autour de l’article 50"

Je ne le vois pas comme ça. D’abord l’UPR veut respecter la volonté du peuple français (et plus généralement des humains mais on peut pas tout faire), qu’il croit avoir défini. Le fait est que ce n’est pas possible en restant soumis aux puissance étrangères voire apatrides d’argent etc. Donc il faut sortir de l’UE. Affolant, inconnu, dangereux ? Pas du tout, puisque c’est prévu par un traité, donc diplomatiquement on sera dans notre droit et on ne pourra pas nous le reprocher, ce qui est rassurant. L’UPR est donc bien le seul parti, en terme de programme politique, à réellement vouloir respecter la volonté de retrouver notre souveraineté et mener la politique qui nous correspond tout en s’entendant bien avec les voisins puisqu’on sera conforme à ces foutus traités.

Je te rejoins par contre dans le fait que c’est une question politique, et qu’on peut essayer de s’y prendre autrement, l’essentiel étant le résultat (souveraineté et paix), et pourtant je suis adhérent UPR, comme quoi tu ne peux pas tous nous mettre dans le même panier, c’est pas interdit de réfléchir ou de rêver un peu. Par exemple la Grèce, je retiens encore mon souffle, alors que l’UPR a annoncé la trahison depuis longtemps et relaie les articles de propagande mainstream qui font croire que Tsipras va craquer, tandis que d’autres analysent qu’en fait le peuple grec est majoritairement contre la sortie de l’UE/euro/OTAN et que donc le gouvernement grec doit d’abord démontrer à son peuple que c’est une impasse. Je préfèrerais que l’UPR laisse ça de côté et souhaite en silence comme tout le monde qu’ils montreront la voie. Miser sur plusieurs chevaux...

"Pour qui vous prenez-vous pour supposer que je serai un troll ?"

J’ai pas le droit de faire des suppositions ? Je me prends pour moi, y’a des trolls partout. L’expression "annexion" de la Crimée laisse entendre que c’est une action russe (même si ce n’est pas le sens du mot, l’acteur de l’expression, en terme d’analyse syntaxique, c’est la Russie), tandis que de parler de réintégration de la Russie par la Crimée, on dit la même chose mais cette fois c’est la Crimée qui est initiatrice. Il faut faire attention à ce qu’on dit.

"J’ai lu tous les articles de FA sur le FN, et ils sont pour la plupart ridicules, digne des pamphlets des antifas."

Complètement d’accord, mais il y a quand même malgré tout des arguments imparables, à tel point que maintenant ils font consensus parmi les défenseurs de ce parti (dont je suis malgré tout un peu, car la diabolisation bête et méchante est contre-productive, sauf que là ça a basculé, ce parti est au contraire sur-médiatisé, adoubé, accepté et promu). Y’en a d’autres que FA ne reprendra pas, par exemple le livre de Blanrue et la vidéo de LLP montrant que ça ne date pas d’hier. Mais tu dois aussi comprendre que l’UPR fait ça pour faire une ligne de démarcation nette entre un mouvement de libération politique et ce vieux parti de carriéristes, c’est ça participer au jeu des partis, ça ne nous empêche pas à titre individuel d’avoir des avis moins caricaturaux.

@DJL 93VIDEO
Faut que t’intègre l’esprit du colibri de la parabole, c’est le principe justement, pour répondre à ton objection paralysante 

@pegase
Pas tous j’espère, on peut rentrer dans ces qualificatifs sans pour autant cautionner la violence et la lutte paramilitaire. Tout le monde est potentiellement instrumentalisable, voire est instrumentalisé à différentes échelles. Je dirais que n’importe quel frustré (de ne pas avoir le pouvoir) est instrumentalisable, si l’"extrême-droite" avait le pouvoir il y aurait des milices UMPS dormantes (il s’est passé quoi en 1789 ?). C’est trop facile de se contenter de taper sur les perdants (de la seconde guerre mondiale, des élections, etc.). Pour prendre un exemple bien de chez nous, Reynouard est un national-socialiste (défendant le nazisme hitlérien en plus) que j’apprécie beaucoup du peu que j’en ai vu, et qui a l’air tout a fait pacifiste, non manipulable, et dans le combat intellectuel (même pas idéologique, très rationnel). Je n’accepte pas qu’on le stigmatise ou qu’on stigmatise d’autres gens pas contagion alors que ce n’est pas un criminel. En clair, je suis contre la stigmatisation d’opinions et d’idées, et c’est souvent ceux qu’on n’écoute pas qui finissent par agir violemment.