BlackMatter

"Concernant l’Homme comment se fait t’il que tous ont des gênes de neanderthal sauf les Africains ?"

Facile à expliquer.
Comme des hommes sont partis d’Afrique, on peut comprendre qu’ils aient rencontré des néanderthaliens mais que ceux qui sont restés sur place n’en ont pas rencontré.

En ce qui concerne Yves Copens, il reconnait lui même que sa théorie a certaines lacunes (preuve qu’il n’est pas dogmatique) mais ne remet pas en cause son fondement à savoir l’hypothèse d’un isolement géographique.

Je voudrais rappeler que selon les hypothèses scientifiques, l’espace-temps a été créé par l’univers et c’est les propriétés de cet espace-temps qui permettent le principe de causalité. Or avant la création de l’univers, notre espace-temps n’existant pas et le principe de causalité ne s’appliquant donc pas, vouloir chercher une cause première n’a aucun sens scientifique ou du moins, nous n’aurons jamais la réponse, parce que nos mathématiques, nos lois physiques et sans doute nos capacités intellectuels ne le permettent pas.

Un organe vital doit être fonctionnel dès le départ.

La encore ffi, vous avez tord.
Ce qui peut être vitale aujourd’hui pour un organisme ne l’étaient pas forcément pour ses ancètres mais simplement un avantage. Dans le domaine de l’évolution, c’est plus la fonction qui crée l’organe et non l’inverse. J’ai expliqué dans les premiers commentaires comment depuis de simples cellules photosensibles on est arrivé rapidemment à l’oeil. Pour le coeur aussi, il y a des explications scientifiques. Ainsi à l’origine, le coeur n’était qu’un vaisseau qui avait tendance à se contracter. Sauf que cela permettait une meilleure circulation de l’oxygène et des nutriments et que la aussi, l’avantage compétitif était important. La pression a fait que ce caractère a donc été retenu et à évoluer rapidemment vers la formation du coeur.

Il ne faut pas sous estimer la force de la pression naturelle, que nous subissons peu actuellement. Mais dans l’histoire de la Terre, il est démontré que le nombre d’espèces à exploser à chaque fois qu’il y avait une crise écologique (catastrophe de l’oxygène, changement climatique brutaux, météorites, volcanisme)... Lorsque les éléments deviennent impitoyables, il est certain que ce sont les plus forts et ceux qui peuvent s’adapter le plus rapidemment (y compris par la voie génétique) qui survivent.

Votre argument n’est pas valable ffi.
L’évolution va d’autant plus vite qu’il y a une forte pression naturelle et la science reconnait que des espèces non pas évolués pendant des millions d’années. Donc dans votre exemple, si les bactéries ne sont pas soumis à un stress, il n’y a aucune raison qu’une mutation spécifique soit sélectionnée et que globalement les bactéries évoluent. Mais dans la nature, en vraie milieu, il en va tout autrement. D’où le phénomène d’adaptation aux antibiotiques qui est une mutation positive du point de vue de la bactérie. D’adaptation en adaptation, chacun dans son mileu, une espèce évoluent en différentes variétés. Sauf qu’à un moment, les différences génétiques entre variétés sont elles qu’elles ne peuvent plus se reproduire entre elles, elles deviennent incompatibles et ce phénomène accentue encore la sélection. On voit apparaitre alors une nouvelle espèce.
Pas de miracle et pas de hasard dedans. Si certes les mutations peuvent être aléatoires, les phénomènes qui sélectionnent celles qui doivent perdurer ne le sont pas.

Tout à fait.