bubu12

@CoolDude

Bon ok on s’en fou de tout, ya presque pas de mort avant l’age de 65ans, c’est super logique de prendre une variable age binaire.

du coup age >= 65ans intervalle de confiance à 95%  : [1.989, 3.345]

on s’en fou aussi j’imagine ?

dans les données brutes les groupes HCQ et HCQ + AZT sont plus jeunes et mieux traités avec les steroides, par ex les patients du groupe HCQ meurt 2 fois moins que les patients du groupes sans traitement ( 13% vs 26%), groupe HCQ + AZT vs sans traitement c’est c’est 20% contre 26%

qu’est ce qu’on voit table 2 ? 

HCQ alone (vs. neither medication) <0.001*** 0.340
HCQ + AZM (vs. neither medication) <0.001*** 0.294

toujours rien qui te choque champion ?

BMI>30 0.021* 0.775

Hypertension comorbidity 0.064 0.798

la non plus j’imagine ? 

après c’est moi qui suit ridicule et qui suit incompétent

Connaissez vous la répartition exacte des ages dans les groupes dans ces fameuse ECR Ultimate Gold standard

a un moment renseigne toi un peu sur comment se fait la répartition dans les ECR, ça t’éviteras de nié l’évidence

@Super Cochon

perdu c’est toujours pas ça, trop dur avec toi, même chercher une définition tu n’y arrive pas.

@Super Cochon

toujours pas compris ce qu’est une dose de charge, ni un surdosage visiblement

sinon tu sais pourquoi selon l’AMM la posologie est de 600mg par jour ? parce que ce médicament sert dans des maladies connues et c’est une prise quotidienne pendant des mois, ils sont pas dans un essai clinique à avoir le médicament pendant quelques jours... 

mort de rire du coup effectivement

@CoolDude

tiens juste pour rire, tu crois qu’ils sont fait comment les groupes dans les ECR ? j’ai un peu peur de la réponse, tu serais pas resté bloqué sur du pile ou face des fois ?

@CoolDude

Comme je l’ai déjà dit, dans ton étude de Detroit, avec leur méthode ils considèrent q’un patient de 40 ans a autant de chance de mourir qu’un patient de 64 ans ou alors qu’un patient de 65ans a autant de chance de mourir qu’un de 90. or on sait bien que c’est faux. 
ta vu qu’ils avaient fait 2 groupes de 190 patients, et pour toi c’est ok car il y a autant de patient de plus et de moins de 65ans dans les deux groupes. Sauf que dans le tableau 1 il est indiqué que les patients du gp contrôle sont bien plus âgés en moyenne que ceux du groupe traitement. comment tu sais que le biais a disparu alors qu’ils ne communiquent même pas l’age moyen des groupes de 190....
fallait utiliser l’age comme facteur, pas une binaire age >= 65ans, surtout dans une maladie ou tu sais que l’age est le meilleur indicateur pour la mortalité

Manque de puissance... Pour une ECR Gold Standard ! Roooohhh...

C’est sur mieux faut avoir des résultats significatifs avec une étude bourré de biais. Ça devient ridicule de nier l’intérêt des ECR. Actuellement c’est largement utilisé pour conclure sur l’effet d’un traitement. 

Il y en a aussi beaucoup d’autres qui ont une autre conclusion, mais motus !
aucun ECR n’a une autre conclusion, désolé.

"Vous n’avez pas remarqué que les obèses noir et les obèses blanc, etc...
C’est bien la preuve qu’il y a un problème."

Effectivement, j’ai bien ris !

visiblement ta toujours pas compris ce que je voulais dire, on va faire plus simple, dans leur analyse stats le facteur obésité fait baisser la mortalité, fascinant n’est ce pas, c’est bien connu qu’être obèse n’est pas du tout un facteur aggravant.

Vous ne savez même ce qu’est une probabilité conditionnelle, je ne vous parles du reste.

oui j’ai sans doute séché le lycée avant d’aller à la fac...

Pauvre Mytho.
Vos éléments de langage ne sont qu’une illusion !

tu deviens nerveux et tu parles comme Supercochon, c’est pas bon signe faut prendre tes gouttes

on va donc arrêter cette discussion puisque de toute façon tu campes sur tes positions et fait semblant de ne pas comprendre

PS : l’étude de New york je ne l’ai pas lu