Buk100

C’est de 1994.. Y a une suite, "Al dente". Le gars semble être assez atroce comme patron, mais peut-être pas en fait. 

@pegase

Je vois que votre article du 23 mars sur le sujet s"intitule "Etienne Clavière, l’instigateur de la révolution française" Penser qu un mouvement comme la Révolution française puisse avoir eu un seul instigateur, c’est quand même passer à côté de toute analyse historique sérieuse et refuser de voir les lames de fond philosophiques, sociétales, politiques et économiques qui traversaient la société française depuis 30 ans. Dans le genre bordélique et incontrôlé, on fait difficilement mieux que cette Révolution et la période la précédant. 

En général, le déroulement des révolutions passées montre que , même si elles ont un événement-déclencheur ou décisif qui peut-être favorisé par une influence étrangère, de nombreux facteurs entrent en jeu, et elles ne sont jamais le fruit de l intervention d’une seule personne ou groupe de personnes, ou de celle d’un Etat étranger. Révolution russe, Révolution française, Révolution nationale-socialiste, etc,..

Et les sponsors qui s’en mêlent obtiennent rarement le résultat escompté, visiblement..

@La mouche du coche

Trotski est en réalité un russe qui a agit pour le compte des américains. 

Je ne vois pas en quoi le texte de Trotski que vous mettez en lien prouve de quelque manière que ce soit qu’il agissait pour le compte des USA. Le fait d’être allé aux USA n’en fait pas un agent américain, a priori. Vous avez plus solide comme source ?

@La mouche du coche

Lenine avait par exemple l’état allemand avec lui

Gros raccourci : Luddendorf et ses amis ont permis à Lénine (et à des dirigeants menchéviks) de traverser le territoire allemand. Et s’en sont ensuite visiblement mordu les doigts.

Quant aux Anglais, j’avais le souvenir qu’ils avaient très vite soutenu la contre-révolution, soutenant les armées vendéennes.

Après, il est évident que ces deux pays ont encouragé un temps, sinon soutenu, des mouvements qu ils pensaient susceptibles de déstabiliser leur ennemi. On ne peut pas dire qu’ils aient fait preuve d’une énorme clairvoyance, d’ailleurs.

A force de ramener tous les événements du monde à une explication simpliste (les américano-trotskistes, etc,..), vous passez à côté de l’essence de l’Histoire et des rapports géopolitiques..Et soupçonnez des convergences idéologiques là où il n y a que des relations d’intérêt passagères

Quant à vos théories sur Trotsky, elles ne sont que des resucées de la propagande stalinienne, qui est bien sûr une source hautement fiable, cela va sans dire.

@La mouche du coche

"Américano-trotskiste"..Pouvez-vous enfin nous expliquer ce que vous entendez par là ?